ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 1999 года Дело N Ф04/1483-366/А03-99


[Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, норм, регулирующих деятельность юридических лиц, являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе... при участии в заседании: представители сторон в заседание суда не явились, уведомлены в установленном порядке. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Удодовой Татьяны Юрьевны на решение от 10 марта 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 13 мая 1999 года Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-482/99-6, установил:

     Предприниматель Удодова Татьяна Юрьевна, проживающая в г. Барнауле по улице Юрина, дом 206 “Г” обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Алтайской телефонно-телеграфной компании “Алтайтелеком” (далее ОАО “Алтайтелеком”) о взыскании 1398 рублей 13 копеек излишне списанных ответчиком за оказанные услуги связи в ноябре 1998 года в соответствии с договором от 1 сентября 1998 года N8053.

     В обоснование своих требований истец, являясь предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, сослался на необоснованное применение к нему повышенных тарифов, предусмотренных для организации, которой он не является по признакам статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Решением от 10 марта 1999 года (судья...) в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву обоснованного применения к деятельности предпринимателя норм, регулирующих деятельность юридических лиц. При принятии решения суд сослался на часть 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Апелляционная инстанция постановлением от 13 мая 1999 года (Судьи...) решение оставила без изменения.

     Не согласившись с выводами суда истец, ссылаясь на применение судом норм материального права, не подлежащих применению, заявил кассационную жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты.

     Ответчик доводы кассационной жалобы не оспорил.

     Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор на предоставление услуг электросвязи от 1 сентября 1998 года N8053 предметом которого определено предоставление ответчиком основных и дополнительных услуг связи, а обязанностью истца является полная и своевременная оплата предоставленных услуг.

     В соответствии со статьёй 3 Федерального Закона “О связи” сфера действия закона распространяется на отношения, связанные с деятельностью по предоставлению услуг и выполнению работ в области связи, в осуществлении которых участвуют органы государственной власти, операторы связи, отдельные должностные лица, а также пользователи связи.

     К пользователям статья 2 Федерального Закона “О связи” относит физических и юридических лиц, являющихся потребителями услуг связи.

     К предпринимательской деятельности гражданина применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие деятельность коммерческих организаций в силу пункта 3 статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

     Исходя из указанного обстоятельства ответчик применил к истцу тарифы, установленные Прейскурантом N125 для коммерческих и некоммерческих организаций.

     Выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица норм, регулирующих деятельность юридических лиц являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

     Довод заявителя о том, что Гражданский Кодекс Российской Федерации не содержит правил, устанавливающих стоимость оплаты за оказанные услуги не является убедительным, опровергающим правильность выводов суда, поскольку гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и другие связанные с ними личные неимущественные отношения.

     Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, а правила, регулирующие деятельность юридических лиц, в соответствии с вышеизложенным, применяются и к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

     Ответчик за услуги связи предъявлял ставки, утверждённые прейскурантом N125 предусматривающим три категории пользователей: население, организации, содержащиеся за счёт государственного бюджета, коммерческие и некоммерческие организации (кроме содержащихся за счёт государственного бюджета), лица, занимающиеся предпринимательской и иными видами деятельности без образования юридического лица.

     В связи с указанным, оснований для привлечения к ответственности ответчика по статье 1102 ГК РФ не имеется, так как факт неосновательного обогащения ответчиком отсутствует.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

     Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 10.03.99 года и постановление от 13.05.99 года Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-482/99-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка