ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2004 года Дело N А56-37433/03


[Поскольку в силу пункта 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" управление почтовой связи освобождено от уплаты земельного налога, суд признал недействительным решение ИМНС об отказе в возврате излишне уплаченного учреждением земельного налога]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области Викулина Н.Д. (доверенность от 05.01.2004), от федерального государственного унитарного предприятия связи "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" Безбородова И.А. (доверенность от 16.02.2004), рассмотрев 18.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2004 по делу N А56-37433/03 (судьи: Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.), установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие связи "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (далее - управление почтовой связи) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), выраженному в письме от 02.10.2003 N 11-09/14178 об отказе в возврате излишне уплаченного заявителем земельного налога и обязании возвратить его в сумме 54462,15 руб.
    
    Решением суда от 03.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004, заявление управления почтовой связи удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004, считая, что при рассмотрении дела суд неправильно применил нормы материального права.
    
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель управления почтовой связи просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, управление почтовой связи в период с 2000 года по 1-е полугодие 2003 года включительно уплачивало налог на землю. Считая этот налог излишне уплаченным, поскольку предприятия почтовой связи освобождены от платы за землю, управление почтовой связи обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 54462,15 руб., уплаченных в виде земельного налога.
    
    Налоговый орган письмом от 02.10.2003 N 11-09/14178 отказал заявителю в возврате налога на землю, полагая, что установленная статьей 12 Закона "О плате за землю" льгота по земельному налогу не распространяется на организации федеральной почтовой связи.
    
    Удовлетворяя требования управления почтовой связи, суд руководствовался положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" и статьи 31 Федерального закона Российской Федерации "О почтовой связи".
    
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
    
    Пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" установлено, что от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
    
    Согласно статье 2 Федерального закона от 16.02.95 N 15-ФЗ "О связи" к предприятиям, учреждениям и организациям связи (далее - предприятия связи) отнесены юридические лица независимо от форм собственности, предоставляющие услуги электрической или почтовой связи физическим и юридическим лицам в качестве основного вида деятельности. При этом государственным предприятием связи признается предприятие связи, относящееся к объектам федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации, в число которых входит заявитель.
    
    Заявитель создан в форме государственного предприятия, имущество которого находится в федеральной собственности. Таким образом, управление почтовой связи правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю".
    
    В статье 31 Закона "О почтовой связи" указано, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, что также свидетельствует об отсутствии у управления почтовой связи обязанности уплачивать налог на землю в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона "О плате за землю".
    
    В пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2004 по делу N А56-37433/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
О.А.Корпусова
С.Н.Бухарцев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка