ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2004 года Дело N А42-1112/04-29


[Поскольку предприятие не заявило об отсутствии у него истребуемых документов, и без уважительных причин не представило их в налоговый орган, кассационная инстанция считает, что ИМНС правомерно начислила НДС, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области на решение от 03.03.2004 (судья Быкова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 (судьи: Востряков К.А., Беляева Л.Е., Янковая Г.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1112/04-29, установил:
    
    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области (далее - инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Городской телевизионной компании "Вечерний Оленегорск" (далее - МУП, предприятие) 1193,40 руб. налоговых санкций.
    
    Решением от 03.03.2004 заявленные инспекцией требования удовлетворены частично. С предприятия взыскано 793,40 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований - штрафа в сумме 400 руб., начисленного налоговым органом на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004 решение суда от 03.03.2004 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании штрафных санкций, считая, что они вынесены с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно привлекла предприятие к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку для проведения камеральной проверки налогоплательщик не представил по требованию налогового органа восемь документов, поименованных в решении инспекции от 02.10.2003 N 1169 о привлечении предприятия к налоговой ответственности. Руководитель МУП признал факт налогового правонарушения, пояснив на заседании комиссии, что документы не были представлены в связи с занятостью главного бухгалтера и поздним получением письма. Непредставление в установленный срок предусмотренных законодательством о налогах и сборах документов - это самостоятельный вид налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Поэтому инспекция считает, что суд сделал неправильный вывод о применении налоговым органом к предприятию повторной (наряду с ответственностью, примененной за неуплату налога на добавленную стоимость) ответственности.
    
    Представители инспекции и предприятия, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных предприятием деклараций по налогу на прибыль за первое полугодие 2003 года, по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2003 года и расчета по налогу на имущество за первое полугодие 2003 года.
    
    В ходе налоговой проверки установлено:
    
    - нарушение предприятием срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2003 года. При сроке представления декларации 28.04.2003, декларация представлена 30.07.2003;
    
    - нарушение предприятием срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2003 года. При сроке представления декларации 21.07.2003, декларация представлена 30.07.2003;
    
    - непредставление по требованию налогового органа документов (книг покупок и продаж, счетов-фактур, платежных документов, свидетельствующих о расчетах с поставщиками), подтверждающих право на применение налоговых вычетов;
    
    - неуплата 1967 руб. налога на добавленную стоимость за II квартал 2003 года.
    
    По результатам проверки инспекцией принято решение от 02.10.2003 N 1169. Согласно решению предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 200 руб. штрафа за несвоевременное представление деклараций по налогам на прибыль и на добавленную стоимость. Поскольку указанное правонарушение совершено налогоплательщиком повторно, налоговая инспекция на основании пункта 4 статьи 114 НК РФ просила суд взыскать с налогоплательщика штраф в двойном размере - 400 руб. За непредставление документов по требованию налогового органа предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде 400 руб. штрафа. Кроме того, предприятию начислен налог на добавленную стоимость за II квартал 2003 года в сумме 1967 руб., поскольку предприятие не доказало обоснованность налоговых вычетов, указанных в декларации. В связи с недоплатой налога на добавленную стоимость предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 393,40 руб. штрафа.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая инспекции в удовлетворении заявления в части взыскания с предприятия штрафа за непредставление для проверки документов по требованию налогового органа, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, сделали вывод, что применение налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, по существу является признанием налоговым органом факта наличия запрашиваемых документов, что может быть расценено как подтверждение обоснованности заявленных вычетов по налогу.
    
    Кассационная инстанция считает вывод судов ошибочным.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
    
    Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
    
    Таким образом, чтобы применить налоговые вычеты, налогоплательщик должен подтвердить право на их применение, путем представления налоговому органу соответствующих документов (счетов-фактур, платежных документов, актов о зачете взаимных требований, кассовых документов, то есть документов, подтверждающих оплату товара поставщику вместе с налогом на добавленную стоимость, а также документов, свидетельствующих о постановке этих товаров на учет).
    
    В данном случае предприятие не представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов. На заседании комиссии в налоговой инспекции руководитель предприятия пояснил, что документы не представлены в связи с поздним получением письма и занятостью главного бухгалтера. Однако предприятие не заявило об отсутствии у него этих документов, но без уважительных причин не представило их в налоговый орган вплоть до принятия инспекцией решения от 02.10.2003 N 1169. Таким образом, налоговая инспекция правомерно начислила налог на добавленную стоимость, пени и привлекла предприятие к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности.
    
    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
    
    В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.
    
    Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
    
    Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.
    
    Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
    
    Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что непредставление налогоплательщиком для проверки в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, является самостоятельным налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 126 НК РФ.
    
    Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
    
    Из материалов настоящего дела следует, что руководитель предприятия признал факт совершения налогового правонарушения и пояснил, что документы не представлены в связи с поздним получением письма и ввиду занятости главного бухгалтера (протокол от 02.10.2003 - лист дела 32). Таким образом, налоговая инспекция доказала факт совершения ответчиком налогового правонарушения и правомерность привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для отказа налоговому органу во взыскании с предприятия 400 руб. штрафа.
    
    С учетом изложенного жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1112/04-29 отменить в части отказа Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области во взыскании с предприятия 400 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.
    
    В этой части заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области удовлетворить.
    
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Городской телевизионной компании "Вечерний Оленегорск" в доход бюджетов соответствующего уровня 400 руб. штрафа.
    
    В остальной части решение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 оставить без изменения.
    
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Городской телевизионной компании "Вечерний Оленегорск" в доход федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
    
    

Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
В.В.Дмитриев
Л.Л.Никитушкина

Текст документа сверен по:
рассылка