ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2004 года Дело N А64-3036/03-9


[В соответствии со ст.ст.15, 16 ГК РФ убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Луневой Н.Ю., юрисконсульта (доверенность б/н от 26.12.2003), Выжановой Т.Ф., ведущего юрисконсульта (доверенность б/н от 26.12.2003); от администрации Тамбовской области - Краснослободцева А.А., начальника отдела (доверенность N 14 от 03.09.2003); от Финансового управления Тамбовской области - Сучкова С.А., консультанта управления (доверенность N 258 от 18.12.2003); от Управления социальной защиты населения администрации Тамбовской области - Краснослободцева А.А., начальника отдела (доверенность N 16/345 от 03.03.2004); от отдела социальной защиты населения администрации г.Котовска - не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации Тамбовской области на решение от 4 февраля 2004 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 7 апреля 2004 года (судьи: ...) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3036/03-9, установил:

     Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "ЦентрТелеком" в лице Котовского узла электросвязи филиала "Тамбовская электросвязь", г.Котовск Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Тамбовской области, Управлению социальной защиты населения администрации Тамбовской области, отделу социальной защиты населения администрации г.Котовска, Финансовому управлению Тамбовской области о взыскании 105671 руб. 24 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением населению г.Котовска предусмотренных Законом РФ "О ветеранах" льгот в виде 50% скидки абонентской платы за пользование радио.

     Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2004 в соответствии со ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики по делу заменены на субъект Российской Федерации - Тамбовскую область в лице Финансового управления Тамбовской области. Управление социальной защиты населения администрации Тамбовской области и отдел социальной защиты населения администрации г.Котовска привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

     Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2004 исковые требования удовлетворены. С казны субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице его Финансового управления в пользу ОАО "ЦентрТелеком" взыскано 105671 руб. 24 коп.

     Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2004 решение от 04.02.2004 оставлено без изменения.

     Финансовое управление администрации Тамбовской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.

     При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные судом нарушения п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.19, 56 Закона РФ "О ветеранах", а также на то обстоятельство, что денежные средства, предусмотренные в бюджете Тамбовской области в 2001 году на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Законом РФ "О ветеранах", были перечислены в полном объеме.

     Финансовое управление администрации Тамбовской области, кроме того, указывает на необоснованное повышение истцом тарифов на оказываемые им услуги, а также на то обстоятельство, что распорядителем средств, выделяемых на реализацию положений Закона РФ "О ветеранах" является Управление социальной защиты населения администрации Тамбовской области.

     Представители Финансового управления Тамбовской области, администрации Тамбовской области поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

     Представители ОАО "ЦентрТелеком" просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

     Представитель Управления социальной защиты населения администрации Тамбовской области поддержал доводы кассационной жалобы, за исключением доводов заявителя о том, что ответчиком по делу должна выступать представляемая им организация.

     Представитель отдела социальной защиты населения администрации г.Котовска в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежаще уведомлен.

     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.03.2001 постановлением администрации Тамбовской области утвержден "Временный порядок финансирования расходов по реализации Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах". В соответствии с указанным актом, а также Законом Тамбовской области "Об областном бюджете на 2001 год" средства из областного бюджета для возмещения расходов, понесенных организациями, предоставившими льготы, установленные названными законами, направляются в Управление социальной защиты населения администрации Тамбовской области и в последующем органам социальной защиты населения администраций районов и городов, в том числе мэрии г.Котовска. Возмещение льгот производится на основе договоров, заключенных с организациями, осуществившими предоставление льгот по оплате услуг.

     Во исполнение указанного постановления истцом и отделом социальной защиты населения администрации г.Котовска 21.05.2001 заключен договор "О возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением инвалидам и ветеранам льгот по абонентской плате за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой".

     В соответствии с условиями указанного договора отдел социальной защиты населения администрации г.Котовска принял на себя обязательство по возмещению истцу доходов, не полученных в связи с предоставлением ветеранам и инвалидам льгот по оплате услуг за пользование радиотрансляционной точкой в период с 01.05.2001 по 31.12.2001. Размер такого возмещения договор ограничивает средствами, предусмотренными на эти цели Законом Тамбовской области "Об областном бюджете на 2001 год".

     Согласно акту сверки взаимных расчетов от 01.07.2003 расходы истца за спорный период по предоставлению льготы при оплате услуг за пользование радиоточкой не возмещены в сумме 105671 руб. 24 коп.

     Предметом данного иска является требование ОАО "ЦентрТелеком" о возмещении убытков, составляющих разницу между суммой расходов, понесенных истцом по оказанию услуг лицам, имеющим право на льготы по оплате за пользование радио (в виде 50% скидки к цене услуг), и суммой, уплаченной по договору от 21.05.2001. В обоснование исковых требований истец сослался на нормы Закона РФ "О ветеранах", в силу которых обязательства по возмещению расходов, связанных с предоставлением льготы на оплату пользования радиоточкой, возлагаются на субъект федерации, в данном случае Тамбовскую область.

     Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции при наличии доказательств, документально подтверждающих факт предоставления льгот ветеранам, проживающим на указанной территории, пришли к выводу о соответствии действующему законодательству предъявляемого требования о взыскании убытков с субъекта Российской Федерации -Тамбовской области в лице его Финансового управления.

     Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на реализацию льгот за пользование радио ветеранами, независимо от вида жилищного фонда.

     Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

     Из материалов дела следует, что в соответствии с "Временным порядком финансирования расходов по реализации Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", утвержденным 20.03.2001 постановлением администрации Тамбовский области в 2001 году Управлению социальной защиты населения области, являющемуся распорядителем указанных средств, из областного бюджета было передано 112001,7 руб. без разбивки по видам расходов.

     На реализацию предусмотренных Законом "О ветеранах" льгот, в части оплаты радиотрансляционной точки за период с сентября по декабрь 2001 года из указанных выше средств истцу было перечислено лишь 50759 руб. 89 коп., что повлекло возникновение у него убытков в сумме 105671 руб. 24 коп. Сторонами по делу не оспаривается, что остальные средства, предусмотренные Законом Тамбовской области "Об областном бюджете на 2001 год" на возмещение выпадающих доходов при реализации законодательства о предоставлении льгот отдельным категориям граждан, использованы главным распорядителем по назначению.

     Как установлено судом и не оспаривается сторонами, убытки в указанной сумме возникли у истца в связи с тем, что его выпадающие доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате радио в соответствии с Законом РФ "О ветеранах" не были компенсированы в полном объеме в связи с недостаточностью средств, предусмотренных на указанные цели Законом Тамбовской области "Об областном бюджете на 2001 год".

     В соответствии со ст.ст.15, 16 ГК РФ убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

     Таким образом, при наличии доказательств, документально подтверждающих факт предоставления льгот ветеранам, проживающим в г.Котовске Тамбовской области, а также размер возникших у истца убытков, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

     Ссылка ответчика на недостаточность средств в бюджете Тамбовской области обоснованно не принята судом во внимание.

     Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2000 N 98-О необходимость исполнения публичным образованием регулированию и исполнению нормативных предписаний с целью недопущения необоснованных ограничений чьих-либо конституционных прав и свобод не может быть поставлена в какую-либо зависимость от наличия денежных средств, необходимых для реализации его положений.

     Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что отсутствие в бюджете Тамбовской области необходимых денежных средств для предоставления населению г.Котовска льгот по оплате радио в соответствии с Законом РФ "О ветеранах" не может являться основанием для возложения бремени финансирования понесенных затрат на вовлекаемую в механизм реализации таких льгот коммерческую организацию - ОАО "ЦентрТелеком" в лице Котовского узла электросвязи филиала "Тамбовская электросвязь".

     При этом обязанность возместить истцу понесенные затраты обоснованно возложена судами на казну субъекта Российской Федерации - Тамбовскую область в лице его Финансового управления, а не Управления социальной защиты населения администрации Тамбовской области, поскольку последнее в соответствии с законодательством Тамбовской области является распорядителем средств, предусмотренных в областном бюджете на реализацию положений Закона РФ "О ветеранах", в то время как предметом настоящего спора являются убытки, возникшие у истца в связи с недостаточностью средств, предусмотренных на указанные цели Законом Тамбовской области "Об областном бюджете на 2002 год.

     В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

     Кроме того, судами обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика и третьих лиц на неправомерное повышение истцом тарифов на услуги электросвязи в период предоставления льгот абонентам-ветеранам, поскольку доказательств в подтверждение неправомерности таких действий истца в нарушение ст.65 АПК РФ предоставлено не было.

     В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная коллегия не усматривает.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 4 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 апреля 2004 года Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3036/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2004 года.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка