ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 года Дело N Ф09-4105/04АК


[Признавая недействительным решение налогового органа, с учетом п.7 ст.3 НК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель законно использовал налоговую льготу, предусмотренную п."г" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий"]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска на решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-114/04.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО "Сотовая связь Удмуртии" - Ажимов В.П., по доверенности N 60/1 от 06.04.2004; ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска - Елисаветский И.А., по доверенности N 023 от 04.10.2004.
    
    Права и обязанности разъяснены.
    
    Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
    
    ЗАО "Сотовая связь Удмуртии" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска N 05-11-06/163 от 10.03.2004, требования N 2713 об уплате налога по состоянию на 10.03.2004.
    
    Решением суда от 11.05.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п."г" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", приказа Минсвязи РФ N 113 от 09.09.2002.
    
    Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
    
    Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска в ходе камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "Сотовая связь Удмуртии" декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 года выявлена неполная уплата налога в сумме 559745,14 руб. (акт N 05-11-05/126 от 01.03.2004). По результатам проверки налоговым органом принято решение N 05-11-06/163 от 10.03.2004 о доначислении налога на имущество в указанной сумме и пени в сумме 35407,98 руб. Требованием N 2713 налогоплательщику предложено уплатить данные суммы. Недоимка, по мнению налогового органа, образовалась вследствие неправомерного применения заявителем льготы, предусмотренной п."г" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество", поскольку к линиям связи и энергопередачи не относятся линии сотовой связи, льготируемые ЗАО "Сотовая связь Удмуртии".
    
    Арбитражный суд, признавая недействительным указанное решение налогового органа, с учетом п.7 ст.3 НК РФ пришел к выводу о том, что заявитель правомерно использовал налоговую льготу, предусмотренную п."г" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
    
    Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
    
    В соответствии с п."г" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.
    
    Учитывая, что в налоговом законодательстве не дается определения "линии связи", арбитражный суд первой инстанции на основании ст.11 НК РФ правомерно использовал понятие "линии связи", данное в ст.2 Федерального закона "О связи", а также его разъяснение применительно к требованиям налогообложения, данное Министерством РФ по связи и информации в письмах N 55-у от 27.03.96, N ДЭС-5-23-2288 от 21.05.2002. При этом суд правомерно отметил, что указанная налоговая льгота обусловлена не названием льготируемого имущества, а его функциональным назначением.
    
    В силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в налоговом законодательстве толкуются в пользу налогоплательщика.
    
    Таким образом, вывод арбитражного суда о правомерности применения заявителем указанной налоговой льготы в отношении объектов, используемых для осуществления сотовой связи, обоснован.
    
    В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-114/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
         
Текст документа сверен по:
рассылка