ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2005 года Дело N Ф04-3160/2005(11513-А27-30)


[Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону "О ветеранах", суд правильно установил обязанное лицо и источник возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам-ветеранам]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от истца - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области на решение от 26.11.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9066/2004-3 по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области; Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; с участием 3-х лиц: Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области, Управления социальной защиты населения, г.Ленинск-Кузнецкий, Управления социальной защиты населения Ленинск-Кузнецкого района, г.Ленинск-Кузнецкий, Управлению социальной защиты населения г.Полысаево, установил:

     Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сибирьтелеком", г.Новосибирск, в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области, г.Кемерово, обратилось с исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 4729,54 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону "О ветеранах" за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

     К участию в деле в качестве третьих лиц на разных стадиях рассмотрения дела истцом привлечены Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области, г.Кемерово, Управления социальной защиты населения городов Ленинска-Кузнецкого, Полысаево, Ленинск-Кузнецкого района.

     В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований до 6509,61 руб. с уточнением расчета убытков, отказался от иска к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области.

     В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению увеличенные требования и отказ от иска к указанному ответчику.

     Решением от 26.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2005 апелляционной инстанции того же суда, исковые требования удовлетворены.

     Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области, г.Кемерово, 6509,61 руб. убытков.

     Производство по делу в отношении Департамента социальной защиты населения администрации Кемеровской области прекращено.

     Суд исходил из того, что льготы п редоставлялись на основании статей 14-23 Федерального закона от 12.01.95 "О ветеранах"; убытки возникли в результате неправомерных действий Правительства Российской Федерации, которое не разработало порядок возмещения предприятиям связи расходов, связанных с предоставлением льгот; предоставление льгот предусмотрено федеральным законом и является обязательством Российской Федерации; вина Российской Федерации заключается в неисполнении обязательства, предусмотренного ст.10 Федерального закона "О ветеранах"; в соответствии со статьями 16, 1069, 1082, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению за счет Министерства финансов Российской Федерации.

     В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд, установив вину Правительства РФ в причинении убытков ОАО "Сибирьтелеком", сделал вывод о взыскании убытков с Министерства финансов Российской Федерации; убытки, заявленные истцом за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, взысканы необоснованно, поскольку установленный порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по услугам связи ветеранам военной службы и приравненным к ним лицам действовал до июля 2002 года; Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу; при решении вопроса о том, какой орган уполномочен представлять интересы российской казны, необходимо руководствоваться пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации; надлежащими ответчиками по делу должны быть соответствующие органы исполнительной власти, а именно Минобороны РФ, МВД РФ, Генеральная прокуратура либо Министерство труда и социального развития РФ; для наступления ответственности по ст.1069 ГК РФ отсутствует совокупность условий; противоправность установлена Российской Федерации, в то время как по ст.1069 ГК РФ казна РФ отвечает лишь за незаконные действия государственных органов; ст.1082 ГК РФ не применяется в случаях возмещения вреда за счет средств казны.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" (региональный филиал "Электросвязь" Кемеровской области) просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

     Отзывы на кассационную жалобу остальными лицами, участвующими в деле, не представлены.

     Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Как следует из материалов дела, оператором связи - Ленинск-Кузнецким районным узлом связи регионального филиала ОАО "Сибирьтелеком" "Электросвязь" Кемеровской области предоставлены в период с 01.01.2002 по 31.12.2003 льготы по абонентской плате за пользование квартирными телефонами участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам военной службы (10 граждан - жители городов Ленинск-Кузнецкого, Полысаево, Ленинск-Кузнецкого района) на сумму 6509,61 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

     В силу ст.30 Федерального закона "О связи" N 15-ФЗ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, возмещение недополученных предприятием доходов производится за счет средств федерального бюджета.

     В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию льгот, установленных данным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

     Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 25.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действие постановления продлевалось Правительством Российской Федерации на 2001 и 2002 годы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 N 85 срок действия настоящих правил продлен на 2003 год. Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.

     Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и постановлению Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

     Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

     Данная позиция поддержана в определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

     Таким образом, доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела. Суд правильно установил обязанное лицо и источник возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам-ветеранам.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 26.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9066/2004-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Определение от 16.05.2005 о приостановлении исполнения судебных актов отменить.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка