ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N А44-10894/04-С1


[Принимая во внимание, что ответчиками не были представлены доказательства перечисления истцу денежной суммы для компенсации расходов, понесенных в результате предоставления льгот, установленных Законом РФ "О федеральных органах налоговой полиции", суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания выпадающих доходов истца с Минфина РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Изотовой С.В., Сосниной О.Г., рассмотрев 06.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2005 по делу N А44-10894/04-С1 (судья Дегтев А.В.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Новгородоблгаз" (далее - ОАО "Новгородоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Новгородской области, комитету финансов Новгородской области, администрации Великого Новгорода, комитету экономики и финансов администрации Великого Новгорода о возмещении выпадающих доходов в размере 255 руб., не полученных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате сжиженного газа сотрудникам органов налоговой полиции Великого Новгорода на основании Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" с ноября по декабрь 2001 года.
    
    Определением от 28.03.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).
    
    Решением от 01.06.2005 исковые требования ОАО "Новгородоблгаз" удовлетворены в части взыскания 212 руб. 50 коп. с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить обжалуемое решение как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Российская Федерация полностью выполнила взятые на себя обязательства, поэтому в действиях Минфина РФ отсутствует противоправность.
    
    Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
    
    Как следует из материалов дела, ОАО "Новгородоблгаз" при взимании с сотрудников органов налоговой полиции платы за сжиженный газ с ноября по декабрь 2001 года учитывало 50-процентную льготу, установленную статьей 17 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции". В связи с этим у истца возникли убытки, что и послужило основанием для обращения в суд.
    
    В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" сотрудникам органов налоговой полиции предоставляется 50-процентная скидка по оплате жилой площади в домах независимо от вида жилищного фонда, коммунальных услуг, за пользование телефоном.
    
    Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что убытки истца должны быть взысканы с Минфина РФ за счет федерального бюджета, поскольку федеральный законодатель, предоставив вышеуказанную льготу, до настоящего времени не определил механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставлявшими установленную Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" льготу по оплате коммунальных услуг.
    
    Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
    
    Федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию рассматриваемого вопроса.
    
    Принимая во внимание, что ответчиками не были представлены доказательства перечисления истцу денежной суммы для компенсации расходов, понесенных в результате предоставления льгот, установленным федеральным законодательством, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания выпадающих доходов истца с Минфина РФ.
    
    Вместе с тем в резолютивной части решения в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении администрации Новгородской области, администрации Великого Новгорода, комитета экономики и финансов администрации Великого Новгорода, комитета финансов Новгородской области.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что резолютивная часть решения от 01.06.2005 должна быть дополнена выводом об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении администрации Новгородской области, администрации Великого Новгорода, комитета экономики и финансов администрации Великого Новгорода, комитета финансов Новгородской области
    
    В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильных судебных актов, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
    
    Руководствуясь статьями 286-288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2005 по делу N А44-10894/04-С1 изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания: "В иске к администрации Новгородской области, администрации Великого Новгорода, комитету экономики и финансов администрации Великого Новгорода, комитету финансов Новгородской области отказать".
    
    В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
С.В.Изотова
О.Г.Соснина

Текст документа сверен по:
рассылка