ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N КГ-А40/9011-05


[Суд взыскал с Минтруда за счет казны РФ убытки, вызванные предоставлением льгот гражданам на основании ФЗ "О ветеранах", указав, что Минтруд не принял надлежащих мер к компенсации расходов истца]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруд России) о взыскании 77087908 руб. 96 коп. убытков, причиненных не возмещением расходов, связанных с оплатой услуг связи льготным категориям граждан в 2004 году, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

     В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Министерство социальной защиты населения Челябинской области (далее - Минсоцзащиты населения Челябинской области), Министерство здравоохранения и социального развития РФ (далее - Минздравсоцразвития России), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

     Решением от 30 марта 2005 года Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2005 года с Минтруда России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" взыскано 77087908 руб. 96 коп. убытков.

     При этом суд исходил из того, что Минтрудом России не подтверждено наличие объективных причин, воспрепятствовавших выделению истцу бюджетных средств для компенсаций произведенных в 2004 году затрат, связанных с применением Федерального закона "О ветеранах".

     Не согласившись с принятым решением и постановлением, Минздравсоцразвития России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения, об отказе в иске ОАО "Уралсвязьинформ".

     Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что истец не доказал наличие убытков в заявленной сумме, наличие противоправного бездействия, повлекшего убытки, причинно-следственную связь между возникшими убытками в виде указанной денежной суммы и бездействием ответчика. Кроме того, указывает на то, что положение части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому выплата по судебному акту производится за счет средств, выделенных соответствующему главному распорядителю, в данном случае судом не может быть применено.

     Минтруд России, Министерство социальной защиты населения Челябинской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, отзывы не представили.

     В заседании кассационной инстанции представители Минздравсоцразвития России, Минфина России в своем выступлении поддержали кассационную жалобу по доводам, приведенным в ней, представитель ОАО "Уралсвязьинформ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения, полагая, что убытки понесены вследствие бездействия Минтруда России.

     Проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

     В соответствии со статьей 10 ФЗ "О ветеранах" за счет средств федерального бюджета возмещаются расходы на реализацию льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им.

     Согласно Правилам возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 963, действие правил продлено на 2001-2004 годы финансирование операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением ветеранам услуг связи на льготных условиях производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2004 году Минтруд России на реализацию льгот ветеранам.

     Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что Минтруд России на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по каждому виду услуг связи, принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации.

     Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу ОАО "Уралсвязьинформ" является коммерческой организацией (оператором связи), которое оказывает услуги связи населению на платной основе.

     Истец в 2004 году понес расходы в сумме 194460000 руб. по предоставлению льгот в виде 50% скидки по абонентской плате за пользование квартирными телефонами и его бесплатной установке отдельной категории граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

     Между тем, Минтруд России не принял надлежащих мер к компенсации расходов истца. Вследствие финансирования расходов не в полном объеме сумма не возмещенных расходов составила 77087908 руб. 96 коп.

     Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки ОАО "Уралсвязьинформ" причинены вследствие не выполнения Минтрудом России, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ обязанностей.

     Расходы в таком случае подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. В соответствии со статьями 125, 1071 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

     Согласно пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

     Довод Минздравсоцразвития России относительно того, что требования истца не подтверждены доказательствами по факту и объему понесенных расходов, отклоняются.

     Суду представлены акты сверок расчетов, составленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 963 Управлением социальной защиты населения Челябинской области и Челябинским филиалом электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ", которые являются надлежащим подтверждением размера понесенных расходов.

     Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

     Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

     Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 30 марта 2005 года Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 16 июня 2005 года N 09АП-5540/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66693/04-61-676 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка