ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2006 года Дело N А56-32567/2005


[Суд взыскал задолженность и пени по договору аренды помещения, т.к. неперечисление арендодателю арендной платы, полученной ответчиком от сданного в субаренду помещения, привело бы к неосновательному обогащению ответчика, кроме того, льгота, предусмотренная Закон СПб "О господдержке органами госвласти СПб организаций федеральной почтовой связи..." на субарендатора не распространяется]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Миронова Ю.А. (доверенность от 20.07.2006), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Грибушиной Е.П. (доверенность от 24.01.2006), рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу N А56-32567/2005 (судьи: Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горшелев В.В.), установил:
    
    Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (далее - ФГУП "УФПС") о взыскании 947893 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.11.2002 по 30.06.2005 и 627154 руб. 32 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 15.11.2002 по 09.06.2005 в соответствии с договором от 12.10.2000 N 17-А002018 аренды нежилого помещения, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.
    
    В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ответчик заменен правопреемником -федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее -ФГУП "Почта России").
    
    Решением от 11.11.2005 (судья ...) в иске отказано.
    
    Не согласившись с данным решением, КУГИ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на названный судебный акт.
    
    В ходе рассмотрения жалобы апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены решения от 11.11.2005 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем определением от 21.02.2006 привлек к участию в деле в качестве третьего лица Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Приморского административного района Санкт-Петербурга (далее - Отдел вневедомственной охраны) и рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
    
    Постановлением апелляционного суда от 27.04.2006 решение от 11.11.2005 отменено, с ответчика в пользу КУГИ взыскано 947893 руб. 60 коп. задолженности и 100000 руб. пеней; в остальной части иска отказано.
    
    В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение от 11.11.2005 и постановление апелляционного суда от 27.04.2006 и принять по делу новый судебный акт об отказе КУГИ в иске. Податель жалобы указывает на следующее: арбитражный суд первой инстанции правильно применил Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 406-42), которым организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождены от арендной платы за пользование объектами нежилого фонда независимо от конкретной цели использования помещений; названный Закон не определяет особый порядок расчета размера арендной платы за помещения, сдаваемые в субаренду, и порядок ее перечисления на счет арендодателя - КУГИ; отсутствие порядка перечисления арендной платы за субарендуемые площади делает невозможным отражение данной операции в бухгалтерской и налоговой отчетности; пени в пользу КУГИ не подлежат взысканию, так как предусмотренная договором ответственность за несвоевременное и неполное перечисление арендных платежей неприменима к отношениям сторон, возникшим в результате сдачи помещений в субаренду.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы жалобы и уточнил, что ответчик обжалует постановление апелляционного суда, а представитель КУГИ просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
    
    Отдел вневедомственной охраны, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ФГУП "УФПС" (арендатор) заключили договор от 12.10.2000 N 17-А002018 аренды нежилого помещения общей площадью 1484,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Долгоозерная, д.16, к.2, лит.А (здание), для использования под почтовое отделение сроком на 10 лет.
    
    Государственная регистрация договора произведена учреждением юстиции 18.12.2000.
    
    Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.
    
    В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендую плату за пользование объектом аренды. За нарушение данного обязательства пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней.
    
    Дополнительным соглашением от 30.11.2001 к договору КУГИ разрешил арендатору сдавать в субаренду часть арендуемого помещения площадью 505,8 кв.м третьим лицам, в том числе 315,9 кв.м - Отделу вневедомственной охраны для использования под контору, с соблюдением норм и правил использования объекта нежилого фонда, установленных действующим законодательством. Названным соглашением стороны дополнили пункт 3.1 договора аренды следующими положениями, определяющими размер и порядок оплаты арендатором переданных в субаренду площадей: при сдаче в субаренду помещений размер арендной платы, перечисляемой арендатором арендодателю, состоит из арендной платы за сдаваемые в субаренду площади, рассчитываемой исходя из полной рыночной ставки арендной платы, то есть без коэффициента социальной значимости, и арендной платы, рассчитываемой с коэффициентом социальной значимости, за площади, остающиеся в пользовании у арендатора.
    
    ФГУП "УФПС" заключило с Отделом вневедомственной охраны (субарендатор) договор от 08.02.2001 N 5, в соответствии с которым предоставило в субаренду часть нежилого помещения по указанному выше адресу общей площадью 315,9 кв.м для размещения административных служб субарендатора. Согласно имеющимся в материалах дела актам сверки расчетов Отдел вневедомственной охраны перечислял ответчику плату за переданное в субаренду помещение.
    
    Актом проверки от 27.10.2005, составленным КУГИ при обследовании арендуемого ФГУП "УФПС" помещения, подтверждено, что помещение площадью 315,9 кв.м используется Отделом вневедомственной охраны под контору.
    
    Договор субаренды от 08.02.2001 N 5 приобщен к материалам дела.
    
    КУГИ обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ФГУП "УФПС" задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежей за помещения, переданные ответчиком в субаренду, ссылаясь на то, что Законом Санкт-Петербурга N 406-42 организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождены от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, но не освобождены от платы за объекты, не используемые с целью оказания универсальных почтовых услуг.
    
    Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в дело материалы и доводы сторон, пришел к выводу о правомерности требований КУГИ, в связи с чем взыскал с ответчика 947893 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 100000 руб. пеней, уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При уменьшении размера пеней за просрочку внесения платежей суд учел организационно-правовой статус ответчика. Суд апелляционной инстанции мотивировал решение об отказе в расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения тем, что нарушение установленного порядка расчетов произошло из-за неверного толкования ответчиком положений Закона Санкт-Петербурга N 406-42. Апелляционный суд также указал на незначительность этого нарушения ввиду незначительности размера субарендуемой площади, а следовательно, и плат.
    
    Кассационная инстанция согласна с выводами апелляционного суда.
    
    Договор аренды - это возмездная сделка, предполагающая получение платы за пользование предоставленным в аренду имуществом.
    
    Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2001 установлен размер арендных платежей за помещения, не только арендуемые ФГУП "УФПС", но переданные данным предприятием почтовой связи в субаренду третьим лицам. При этом данный пункт договора в указанной редакции разделяет арендные платежи за площади, сданные в субаренду, и за площади, остающиеся в пользовании у арендатора.
    
    Закон Санкт-Петербурга N 406-42, на который ссылаются как истец, так и ответчик в обоснование своих доводов, содержит нормы об освобождении организаций федеральной почтовой связи от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.
    
    Апелляционный суд правомерно указал, что данный Закон направлен на оказание органами государственной власти Санкт-Петербурга государственной и финансовой поддержки организациям федеральной почтовой связи с целью улучшения качества предоставления ими универсальных почтовых услуг. Льгота по арендной плате за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда установлена статьей 2 этого Закона только для организаций федеральной почтовой связи и только в случае использования этих объектов названными организациями.
    
    Между тем фактическим владельцем и пользователем субарендуемых площадей является Отдел вневедомственной охраны, на которого указанная выше льгота не распространяется.
    
    В соответствии с условиями договора аренды от 12.10.2000 ФГУП "УФПС" обязалось перечислять КУГИ арендную плату за переданные в субаренду помещения в размере, предусмотренном договором аренды.
    
    Данные платежи в период с 05.11.2002 по 30.06.2005 ответчиком не вносились.
    
    Таким образом, апелляционный суд правомерно, в соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1 договора аренды и статьями 309, 310, 330, 331, 333, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 947893 руб. 60 коп. основной задолженности и 100000 руб. пеней.
    
    Неперечисление арендодателю арендной платы, полученной ответчиком от сданного в субаренду помещения, привело бы к неосновательному обогащению ответчика.
    
    Неустойка рассчитана истцом на основании пункта 4.3 договора аренды. Решение суда в части уменьшения размера предъявленной ко взысканию неустойки и отказа в расторжении договора КУГИ не оспорил.
    
    Поскольку постановление апелляционного суда от 27.04.2006 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу N А56-32567/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Л.Грачева

Судьи:
Т.И.Сапоткина
И.В.Сергеева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка