почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
марта
11
вторник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2001 года Дело N А29-5260/01А


[У налогового органа не было правовых оснований для начисления налога с продаж и привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ]

   

 

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Троицко-Печорскому району Республики Коми на решение от 23.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2001 по делу N А29-5260/01А Арбитражного суда Республики Коми судьи: Борлакова Р. А., Протащук В. Г., Леушина И. Б., Макарова Л. Ф., установил:

     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Троицко-Печорскому району Республики Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Дорлесстрой" (далее - ООО "ПСО "Дорлесстрой") 50 665 рублей 05 копеек налоговых санкций за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, платежей за пользование недрами, платы за загрязнение окружающей природной среды.

     Решением от 23.07.2001 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 26 935 рублей 65 копеек налоговых санкций. В остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2001 решение оставлено без изменения.

     Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Троицко-Печорскому району Республики Коми просит указанные судебные акты в части отказа во взыскании налоговых санкций по налогу с продаж (23 729 рублей 40 копеек) отменить.

     Заявитель считает, что в период до вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2000 N 3-16 (до 05.09.2000) на основании Закона Республики Коми от 30.09.98 N 27-РЗ "О налоге с продаж" и с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.07.98 "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П) налогоплательщик обязан был исчислять и уплачивать налог с продаж при расчетах векселями, поэтому в иске в обжалуемой части налоговому органу отказано неправомерно.

     ООО "ПСО "Дорлесстрой" отзыв на кассационную жалобу не представило.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

     Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, актом выездной налоговой проверки от 30.03.2001 N 02-05/27, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Троицко-Печорскому району Республики Коми, установлено, что ответчиком допущены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выразившиеся в неуплате (неполной уплате) налога на прибыль в сумме 66 200 рублей за 1998-1999 годы, 9 месяцев 2000 года, налога на добавленную стоимость в сумме 67 694 рублей 25 копеек за 1998-1999 годы, налога с продаж в сумме 118 647 рублей за июль-август 2000 года, платежей за пользование недрами в сумме 92 рублей за 4 квартал 1998 года, платы за загрязнение окружающей природной среды в сумме 692 рублей за 2, 3 кварталы 1999 года, 2, 3 кварталы 2000 года.

     На основании данного акта 17.04.2001 налоговым органом вынесено решение N 02-05/27, согласно которому ООО "ПСО "Дорлесстрой" привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) указанных выше налогов в виде взыскания штрафов на общую сумму 50 665 рублей 05 копеек, в том числе за неуплату налога с продаж на сумму 23 729 рублей 40 копеек, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Отказывая налоговому органу в иске в обжалуемой части, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Кроме того, согласно решению Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2000 признаны противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу часть 1 статьи 2, часть 3 статьи 2 Закона Республики Коми от 30.09.98 года N 27-РЗ "О налоге с продаж" в части указания на возможность расчетов с применением векселей. С учетом этого суд признал неправомерным решение налогового органа относительно установления неуплаты налога с продаж (118 647 рублей) с сумм расчетов с применением векселей, а также начисления пеней на данную сумму (19 346 рублей 45 копеек) и отказал в иске в части взыскания штрафа по налогу с продаж.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

     Существенные элементы регионального налога - налога с продаж установлены федеральным законодательством - пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации").

     В соответствии с названной нормой объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. В этой же норме дан исчерпывающий перечень расчетов, приравненных к наличному. В частности, к продаже за наличный расчет приравнена продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги).

     Указанные положения действуют до 01.01.2002 (пункт 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П).

     Законом Республики Коми от 31.05.99 N 20-РЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми "О налоге с продаж" в этот Закон (в часть 3 статьи 2) было внесено дополнение, в соответствии с которым к продаже товаров (работ, услуг) за наличный расчет приравнивалась продажа с применением в качестве расчетного средства векселей.

     Указанное дополнение противоречило федеральному законодательству - пункту 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

     Согласно статье 76 (части 5) Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует Федеральный закон.

     Пунктом 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" предусмотрено, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа федеральному закону, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

     Таким образом, при разрешении спора Арбитражному суду Республики Коми следовало руководствоваться пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", с учетом положений которого у ООО "ПСО "Дорлесстрой" отсутствовали объекты налогообложения по налогу с продаж при расчетах с применением векселей и соответственно обязанность по уплате налога с продаж.

     В связи с этим у налогового органа не было правовых оснований для начисления налога с продаж в сумме 118 647 рублей, пеней в сумме 19 346 рублей 45 копеек и привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в сумме 23 729 рублей 40 копеек.

     При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал истцу в иске в обжалуемой части.

     Ссылка арбитражного суда на решение Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2000 N 3-16 не повлияла на правильность принятого по существу решения.

     В необжалуемой части решение и постановление также являются законными.

     С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 23.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2001 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5260/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Троицко-Печорскому району Республики Коми - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

   

Председательствующий
О.П.Маслова

Судьи
Т.В.Базилева
Н.Ю.Башева


    
    

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование