ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2005 года Дело N А56-19778/04


[В результате проверки целевого использования полученной истцом гуманитарной помощи таможней установлены обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о нецелевом использовании учреждением части гуманитарной помощи, оформленные актами списания, однако согласно законодательству любое иное использование товара, кроме распределения среди конечных получателей, свидетельствует о том, что социально значимые цели ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации не достигнуты, следовательно, уничтожение получателем гуманитарной помощи без согласования с таможенным органом влечет возникновение у получателя гуманитарной помощи обязанности уплатить таможенные платежи]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцев С.Н., судей: Кузнецовой Н.Г. и Хохлова Д.В., при участии: от государственного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 127" Овсянникова М.М. (доверенность от 17.05.2004), от Санкт-Петербургской таможни Коцелаповой И.Я. и Дьяковой Е.В. (доверенности от 22.12.2004), от Северо-Западного таможенного управления Моисеенко М.С. (доверенность от 24.12.2004), рассмотрев 17.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 16.08.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 (судьи: Слобожанина В.Б., Семиглазов В.А., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19778/04, установил:
    
    Государственное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 127" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 04.03.2004 N 0066/04/047 об уплате 92291 руб. 32 коп. недоимки и 43609 руб. 62 коп. пеней по таможенным платежам. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - управление).
    
    Решением от 16.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004, заявление удовлетворено. Суд признал оспариваемое требование таможни недействительным.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление суда. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда нормам материального, права - положениям статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.99 N 1335 (далее - Порядок, постановление Правительства РФ N 1335). Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске таможней срока направления оспариваемого требования как дополнительном основании для удовлетворения заявления учреждения. При этом таможня ссылается на пункт 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года (далее - ТК РФ).
    
    Таможня считает доказанным факт нецелевого использования учреждением части условно выпущенного товара (гуманитарной помощи) путем его утилизации (уничтожения) и списания. В связи с этим податель жалобы считает учреждение нарушившим обязанность обратиться в таможенный орган за разрешением на уничтожение части гуманитарной помощи, а следовательно, обязанным уплатить таможенные платежи и пени. Оспариваемое требование таможни, по мнению подателя жалобы, является обоснованным по праву и не нарушает права и законные интересы заявителя.
    
    В отзыве на жалобу учреждение просит отказать в ее удовлетворении.
    
    В судебном заседании представители таможни и управления поддержали доводы жалобы, а представитель учреждения их отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, учреждение является некоммерческой организацией со статусом юридического лица (лист дела 6). В 2001-2002 годах учреждение оформило в таможне четыре грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) на импортированные в адрес учреждения товары как гуманитарную помощь в режиме "выпуск для свободного обращения" под условием их целевого использования (листы дела 45-47, 49-51).
    
    В соответствии с приказом ГТК РФ от 25.05.2000 N 429 товары прошли таможенное оформление в льготном порядке: учреждению предоставлена льгота по уплате таможенных платежей.
    
    После выпуска товаров управление провело проверку целевого использования полученной учреждением гуманитарной помощи применительно к статье 193 ТК РФ.
    
    По факту проверки управлением составлен акт от 08.04.2003 N 10200000/08042003/00038 (листы дела 7-10).
    
    В акте отражены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению таможни, о нецелевом использовании учреждением части гуманитарной помощи. Управление установило, что часть гуманитарной помощи, поступившей по указанным ГТД, признана учреждением находящейся в неудовлетворительном состоянии, негодной к ношению и распределению (ветошью), подлежащей утилизации. В связи с этим заявителем составлены акты списания части гуманитарной помощи.
    
    После проверки в адрес учреждения таможня направила требование от 04.03.2004 N 0066/04/047 об уплате 92291 руб. 32 коп. недоимки и 43609 руб. 62 коп. пеней по таможенным платежам в срок не позднее 20.03.2004. Требование обосновано наличием у учреждения задолженности по уплате таможенных платежей в связи с нецелевым использованием гуманитарной помощи по четырем ГТД со ссылкой на статьи 318 и 350 ТК РФ (лист дела 12).
    
    В материалах дела имеются представленные учреждением и подготовленные таможней расчеты таможенных платежей и пеней к оспариваемому требованию (листы дела 13-18).
    
    Не согласившись с требованием таможни, заявитель обратился в арбитражный суд. В заявлении учреждения недействительность оспариваемого требования таможни обоснована нормой права, закрепленной в пункте 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" и предусматривающей освобождение образовательных учреждений от уплаты всех видов налогов в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих учреждений (лист дела 5).
    
    Суд первой инстанции, не оценив в полном объеме доводы заявителя по праву и исходя из того, что таможня не представила доказательства нецелевого использования гуманитарного груза заявителем, а списание и уничтожение непригодных к употреблению вещей не является нецелевым использованием, удовлетворил заявление учреждения.
    
    Кассационная инстанция считает такую правовую позицию суда первой инстанции ошибочной по следующим основаниям.
    
    В силу статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.
    
    Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой названной статьи.
    
    Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.99 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон) гуманитарная помощь представляет собой вид безвозмездной помощи, предоставляемой для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным, пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий группам населения, для ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий, расходы на транспортировку, сопровождение и хранение указанной помощи.
    
    В соответствии со статьей 4 Закона контроль за целевым использованием безвозмездной помощи (содействия) ее получателем осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, при обязательном участии в этом контроле соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.
    
    Соответствующий Порядок утвержден постановлением Правительства РФ N 1335. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2000 N 429 утверждена Инструкция о порядке таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве гуманитарной помощи (содействия) (далее - Инструкция).
    
    При ввозе гуманитарной помощи на таможенную территорию Российской Федерации Государственный таможенный комитет Российской Федерации обеспечивает ее первоочередное оформление и применение упрощенных таможенных процедур, освобождает гуманитарную помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации от обложения налогами и от взимания сборов за таможенное оформление. Все органы и организации, получающие гуманитарную помощь, обязаны обеспечить учет, хранение и распределение товаров, относящихся к гуманитарной помощи. Контроль за целевым использованием гуманитарной помощи осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 10, 11, 14 Порядка).
    
    При таможенном оформлении гуманитарной помощи ее получатель представляет соответствующие документы, в том числе письменное обращение с обязательством целевого использования товаров для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным, пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий группам населения, а также план распределения гуманитарной помощи с указанием конечных получателей товаров (пункт 11 Инструкции).
    
    Получатель гуманитарной помощи (содействия), использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, в случае нецелевого использования гуманитарной помощи (содействия) уплачивает в бюджеты всех уровней налоги и другие обязательные платежи, а также начисленные на них пени и штрафы по действующим ставкам. Взыскание налогов, платежей, пеней и штрафов осуществляется налоговыми и таможенными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15 Порядка).
    
    Из приведенных нормативных положений следует, что любые операции с товаром, кроме распределения среди нуждающихся граждан, должны согласовываться с таможенным органом. Льготы по уплате таможенных платежей предоставляются получателям гуманитарной помощи для оказания социальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным группам населения. Любое иное использование товара, кроме распределения среди конечных получателей, свидетельствует о том, что социально значимые цели ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации не достигнуты. Следовательно, уничтожение получателем гуманитарной помощи без согласования с таможенным органом влечет возникновение у получателя гуманитарной помощи обязанности уплатить таможенные платежи.
    
    Имеющиеся в материалах дела расчеты обязательных платежей не проверены судами ни по праву, ни по размеру.
    
    Дополнительным основанием для признания оспариваемого требования недействительным суд первой инстанции признал "несоответствие срока его направления (через год после обнаружения нецелевого использования гуманитарного груза и составления акта проверки)" десятидневному сроку, установленному пунктом 3 статьи 350 ТК РФ (лист дела 71).
    
    Однако предусмотренный названной нормой срок по своей правовой природе является процедурным. При решении вопроса о действительности требования об уплате таможенных платежей его пропуск следует соотносить с истечением трехлетнего (пресекательного) срока принудительного взыскания таможенных платежей, предусмотренного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ. Поэтому суд кассационной инстанции признает обоснованным соответствующий довод жалобы.
    
    Кроме того, мнение суда апелляционной инстанции о том, что действовавшее в спорный период законодательство не регулировало порядок получения разрешения на утилизацию груза со стороны таможенного органа, является ошибочным (лист дела 101).
    
    Отсутствие установленного законодательством порядка получения соответствующего разрешения не исключает императивного характера нормы права, закрепленной в части 1 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года и обязывающей использовать условно выпущенные товары в иных целях только с разрешения таможенного органа. Неполнота правового регулирования должного поведения не всегда устраняет юридическую значимость этого поведения как должного. Она лишь может означать, что содержание поведения для законодателя представляется более значимым, нежели его форма.
    
    При таких обстоятельствах решение и постановление суда нельзя признать законными и обоснованными. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью полного, всестороннего и объективного исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, с учетом правовых доводов участников спора.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе по толкованию закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
    
    При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит оценить доводы участников спора, отразив результат такой оценки в судебном акте (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд должен принять во внимание положения статей 65 (часть 1), 200 (части 5 и 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если суд сделает вывод о необходимости оценки оспариваемого требования таможни по размеру, ему следует руководствоваться сведениями о таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД.
    
    Оценив доводы участников спора с учетом приведенных норм процессуального права и толкования материального закона, суду следует принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (части 2 и 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 16.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19778/04 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Н.Г.Кузнецова
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка