ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2005 года Дело N Ф09-1652/05АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения таможни, суд исходил из недоказанности таможней факта недостоверности представленных обществом сведений и нарушения порядка проведенной самостоятельно корректировки]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании жалобу Орской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2004 по делу N А47-9603/04.
    
    В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уралэлектро-СТМ" (далее - общество) - Денисов В.И. (доверенность от 01.04.2005 N 32 юр).
    
    Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения таможни, содержащегося в письме от 01.07.2004 N 12-04/05928 "О завершении процедуры определения таможенной стоимости".
    
    Решением суда первой инстанции от 15.12.2004 (судья …) заявленные требования удовлетворены.
    
    В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в суд явилось решение таможни, содержащееся в письме от 01.07.2004 N 12-04/05928 "О завершении процедуры определения таможенной стоимости", о корректировке таможенной стоимости представленных для таможенного оформления подшипников для электродвигателей по цене сделки с идентичными товарами в рамках второго метода, предусмотренного ст.18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
    
    Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из недоказанности таможней факта недостоверности представленных обществом сведений и нарушения порядка проведенной самостоятельно корректировки.
    
    Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и п.7 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст.18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", согласно которым таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товара, в случаях, когда им обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при отказе декларанта определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода. При этом второй метод определения цены сделки может быть применен только при невозможности ее определения основным методом - по цене сделки.
    
    Судом на основании имеющихся в деле доказательств сделан вывод о недоказанности инспекцией недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений о товаре и, следовательно, необоснованности применения последующего второго метода определения таможенной цены товара.
    
    Кроме того, судом установлено, что корректировка цены товара по цене сделки с идентичными товарами произведена таможней без учета различий по количеству товара и иных коммерческих условий.
    
    При таких обстоятельствах заявленные требования общества удовлетворены правомерно.
    
    Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и отклоняются в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2004 по делу N А47-9603/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Орской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка