ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2005 года Дело N А44-10050/04-С6


[Дело о взыскании долга, образовавшегося в связи с предоставлением должностным лицам таможенных органов РФ льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, направлено на новое рассмотрение, т.к. суд неполно исследовал представленные истцом доказательства, обосновывающие его право на возмещение расходов, предъявленных к взысканию, а также их размер, а также нарушил требования ст.167 АПК РФ о необходимости принятия решения судом в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Чертилиной З.А., судей: Афанасьева С.В., Кирилловой И.И., при участии от открытого акционерного общества "Новгородоблгаз" Степановой О.А. (доверенность от 25.05.2005), рассмотрев 03.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородоблгаз" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2005 по делу N А44-10050/04-С6 (судья Никитина Л.А.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Новгородоблгаз" (далее - Общество) обратилось к администрации Новгородской области, Комитету финансов Новгородской области, администрации Великого Новгорода, Комитету экономики и финансов администрации Великого Новгорода, Новгородской таможне с иском о взыскании 24145 руб. 04 коп. долга, образовавшегося в связи с предоставлением должностным лицам таможенных органов Российской Федерации в период с октября 2001 года по август 2002 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 N 5221-1 (далее - Таможенный кодекс РФ).
    
    Определением от 09.02.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Новгородской области.
    
    Решением от 08.04.2005 в удовлетворении иска отказано.
    
    В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
    
    В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 08.04.2005 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указывая на необоснованный вывод суда о недоказанности требований истца.
    
    Представитель Общества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
    
    Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, Общество в период с октября 2001 года по август 2002 года при оплате стоимости потребленного газа предоставило 50-процентную скидку должностным лицам таможенных органов Российской Федерации в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
    
    Общество, полагая, что расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, возмещены ему не полностью, обратилось в суд с настоящим иском.
    
    Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал обоснованность иска по праву и по размеру.
    
    Между тем статьей 434 Таможенного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 10.02.99 N 32-ФЗ) должностным лицам таможенных органов Российской Федерации предоставлена скидка в размере 50% при оплате коммунальных услуг, а также топлива.
    
    Согласно статье 59 Федерального закона от 11.07.97 N 114-ФЗ* "О службе в таможенных органах Российской Федерации" содержание таможенных органов является расходным обязательством Российской Федерации.
________________
    * Ошибка оригинала. Следует читать: "от 21.07.97 N 114-ФЗ" - см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 года Дело N А44-10050/04-С6. Примечание .

    
    Действовавшим законодательством не предусматривался порядок компенсации предоставленных должностным лицам таможенных органов Российской Федерации льгот по оплате коммунальных услуг, а также топлива.
    
    Однако данное обстоятельство в силу определения Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" не может являться причиной для отказа в возмещении выпадающих доходов организациям, предоставляющим льготы, предусмотренные Таможенным кодексом РФ.
    
    Кассационная инстанция считает, что суд неполно исследовал представленные истцом доказательства, обосновывающие его право на возмещение расходов, предъявленных к взысканию, а также их размер, не проверил данные муниципального учреждения "Информционно-аналитический центр" о предоставленных Обществом льготах. Судом также не дана оценка протоколу разногласий к акту сверки выпадающих расходов Общества (т.2, л.д.16-17).
    
    Кроме того, при рассмотрении дела, суд допустил нарушение норм процессуального права, безусловно влекущее отмену судебного акта.
    
    Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела 30.03.2005, был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 35 мин. 04.04.2005 (т.2, л.д.71).
    
    В протоколе судебного заседания также указано (т.2, л.д.73), что судебное заседание продолжено 04.04.2005 в 15 час. 35 мин. В ходе судебного заседания объявлена резолютивная часть решения, заседание закрыто. Участникам арбитражного процесса разъяснено право знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания протокола. Судебное заседание окончено в 15 час. 40 мин. Протокол составлен 04.04.2005. Далее следует подпись судьи.
    
    Записи об удалении суда на совещание для принятия решения протокол судебного заседания не содержит.
    
    Согласно протоколу, суд не удалялся на совещание для принятия решения, а непосредственно сразу после объявления заседания продолженным объявил резолютивную часть решения, в то время как должен был, объявив заседание продолженным, руководствоваться требованиями статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: объявить рассмотрение дела по существу законченным (если к тому имелись основания) и удалиться для принятия решения, о чем объявить присутствующим в зале судебного заседания лицам.
    

    Поскольку протокол судебного заседания не содержит необходимых сведений об удалении суда для принятия решения, а свидетельствует об объявлении резолютивной части решения и его принятии в зале суда в присутствии участников процесса, следует признать, что суд нарушил требования статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости принятия решения судом в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.
    
    В соответствии с пунктом 7 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.
    
    Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает решение от 08.04.2005 подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    При новом рассмотрении суду следует учесть указанное выше и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2005 по делу N А44-10050/04-С6 отменить.
    
    Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    

Председательствующий
З.А.Чертилина

Судьи:
С.В.Афанасьев
И.И.Кириллова

Текст документа сверен по:
рассылка