АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2007 года Дело N А56-4696/2007      


[Суд частично удовлетворил иск ОАО о взыскании неустойки по договору энергоснабжения, т.к. часть суммы пеней подпадает под действие срока исковой давности]

___________________________________________________________________
Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года данное решение изменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года отменено. Данное решение оставлено в силе.
___________________________________________________________________
     
     
     Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2007 года.
     
     Полный текст решения изготовлен 18 июня 2007 года.
     
     Арбитражный судья города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ОАО "Петербургская сбытовая компания" к ответчику: ОАО "ГОЗ Обуховский завод" о взыскании 5644090,59 руб., установил:
     
     Истец ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ОАО "ГОЗ Обуховский завод", в котором просит взыскать неустойку по договору между правопредшественниками сторон ОАО "Ленэнерго " (истца) и ФГУП "Обуховский завод" (ответчика) N 02474-6 от 01.01.2001 в размере 5644090,59 руб., из которых - 5565102,13 руб. - неустойка по пункту 6.11 договора - 5-кратная плата к тарифу расход сверх величин энергии и мощности, предусмотренных в договоре за ноябрь 2004 года и неустойку в сумме в сумме 78988,46 руб. за нарушение п.6.3 договора - пени за просрочку платы за период с 01.12.2003 по 26.12.2005. Ответчик против удовлетворения иска возражает, считая, что пунктом 6.11 договора установлена плата за электроэнергию, что не тождественно слову "неустойка" и не является видом ответственности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию пени (см. акт сверки расчетов между сторонами и отзыв на иск) за период с 01.12.2003 по 26.12.2006, представил контррасчет. Судом установлено:
     
     Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца ОАО "Ленэнерго" как Энергоснабжающей организации и правопредшественником ответчика ФГУП "Обуховский завод" как Абонентом 01.01.2001 заключен договор электроснабжения (далее - Договор), согласно которому истец как обязался поставлять ответчику энергию и мощность, а ответчик обязался оплачивать поставленную энергию и мощность в сроки, установленные договором.
     
     Пунктом 6.11, на основании которого заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 5565102,13 руб. установлено, что "При нарушении Абонентом установленного договором режима потребления энергии и/или мощности взимается плата в 5-кратном размере к тарифу за энергию и/или мощность, израсходованную им сверх величин, предусмотренных договором.
     
     Умысел сторон при подписании договора различен, истец считает, что в данном случае слово "плата" тождественно термину "неустойка", ответчик же считает, что это не вид ответственности, а плата. Буквальное толкование указанного пункта договора свидетельствует, что в данном случае сторонами предусмотрена плата.
     

     Статьей 330 Гражданского кодекса РФ не установлен вид ответственности в виде платы.
     
     Вопрос о размере платы за электроэнергию при отклонении от режима потребления рассмотрен Высшим арбитражным судом РФ, о чем имеется постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 по делу N 14934/05. В частности, там указано следующее:
     
     Статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гласит, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
     
     В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
     
     По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).
     
     В соответствии с пунктом 62 названного постановления на розничном рынке для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
     
     Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, принятым в пределах предоставленных федеральным законом полномочий и действующим на момент рассмотрения спора в суде, не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента плату за электрическую энергию, потребленную сверх количества, указанного договором, в пятикратном размере, как это установлено в договоре между сторонами.
     
     Соответственно, пункт 6.11 договора N 02474-6 от 01.01.2001 в силу вышеизложенного ничтожен, что влечет отказ в удовлетворении заявленного на основании данного пункта требования. Исковые требования о взыскании пени по пункту 6.3 Договора обоснованы ст.330 Гражданского кодекса РФ, по размеру обоснованно заявлены сумме 63518,49 руб., поскольку суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении периода, заявленному до 14.02.2004 (см. расчет пени истца). Контррасчет пени, представленный ответчиком, судом не принимается, так как он произведен не в соответствии с условиями договора.
     
     Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
     
     Взыскать с ОАО "ГОЗ Обуховский завод" истец ОАО "Петербургская сбытовая компания" в пользу ОАО "ГОЗ Обуховский завод" 63518 руб. 49 коп. неустойки, 447 руб. 01 коп. расходов по госпошлине.
     
     В остальной части в иске отказать.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
     
     

Судья
...