почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
марта
6
четверг,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 года Дело N А11-5989/2006-К1-10/188


[Суд частично удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поскольку при вынесении решения о взыскании задолженности суд правомерно исходил из тарифа, установленного органом местного самоуправления]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Каширской Н.А, Синякиной Т.В. при участии представителей от истца: Язева И.В. по доверенности от 31.12.2006, Луговой Ю.С. по доверенности от 31.12.2006 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на решение от 29.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-5989/2006-К1-10/188, принятое судей Кочешковой М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", город Владимир к товариществу собственников жилья N 30, город Гусь-Хрустальный третье лицо - Управление городским хозяйством администрации муниципального образования, "Город Гусь-Хрустальный" о взыскании задолженности в сумме 73 507 рублей 41 копейку и установил:

      общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья N 30 (далее - ТСЖ N 30) о взыскании 73 507 рублей 41 копейки задолженности за тепловую энергию.

      До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в отношении периода потребления тепловой энергии - с октября по декабрь 2004 года, с января по апрель 2005 года.

       В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле привлечено Управление городским хозяйством администрации муниципального образования, город Гусь-Хрустальный.

       Установив факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности, суд решением от 29.01.2007 удовлетворил иск в сумме 39 782 рубля 07 копеек, в остальной части иска отказал. При этом суд не нашел правовых оснований для применения в расчетах с ответчиком тарифа на тепловую энергию для населения, установленного Департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области. Сославшись на статью 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", суд рассчитал подлежащую взысканию сумму долга по тарифам, утвержденным постановлением главы горда Гусь-Хрустального от 28.01.2005 N 23 "Об утверждении размера платы и тарифов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения города Гусь-Хрустального, проживающего в жилом фонде всех форм собственности".

      В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

      На состоявшийся по спору судебный акт ООО "Владимиртеплогаз" подало кассационную жалобу, в которой просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение от 29.01.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

      Заявитель жалобы указывает на нарушение судом положений статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и неприменение к спорным правоотношениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В силу названной нормы Кодекса при исполнении данного договора применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Во Владимирской области таким органом является Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области. Только данный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по мнению истца, вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию для субъектов естественных монополий, к числу которых относится ООО "Владимиртеплогаз".

      Применив при расчетах с ответчиком тариф, установленный органом муниципального образования "Город Гусь-Хрустальный", суд не дал правовой оценки решению Правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 29.10.2004 N 39/1, в котором прямо указан тариф для населения в размере 509 рублей 19 копеек за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость; не принял во внимание, что органам местного самоуправления города Гусь-Хрустального не делегировались полномочия по установлению тарифов в спорном периоде 2005 года.

      При данных обстоятельствах заявитель жалобы считает, что при расчетах между сторонами должна применяться общая стоимость услуг (626 рублей 15 копеек) с учетом тарифа по транспортировке тепловой энергии, установленного решением от 21.12.2.4 N 50/1 правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области.

      Представители истца поддержали доводы жалобы в судебном заседании.

      Управление городским хозяйством администрации муниципального образования "Город Гусь-Хрустальный" в отзыве просило оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное.

      Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

      Законность решения от 29.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-5989/2006-К1-10/188 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      ООО "Владимиртеплогаз" в январе и феврале 2005 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 178 552 рубля 18 копеек и направило счета-фактуры от 31.01.2005 N ГУ00000049, от 28.02.2005 N ГУ00000423 со ссылкой на тариф, установленный правлением Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса Администрации Владимирской области от 29.10.2004 N 39/1 и от 21.12.2004 N 50/1 с изменениями от 08.02.2005 N 3/1, в размере 509 рублей 19 копеек за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость. Ответчик оплатил задолженность частично в сумме 105 044 рублей 77 копеек.

      Неполная оплата потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения ООО "Владимиртеплогаз" в суд с настоящим иском.

      В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 20.08.2001 N 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

      Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

      Статьей 31 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Законом Владимирской области от 29.05.1997 N 24-ОЗ "О местном самоуправлении во Владимирской области" установлено, что органы местного самоуправления уполномочены осуществлять регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий, находящихся в муниципальной собственности.

      В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО "Владимиртеплогаз" осуществляет теплоснабжение жильцов Товарищества посредством имущества (оборудования), находящегося у него в аренде и являющегося муниципальной собственностью.

      При таких условиях правовые основания для применения в расчетах с ТСЖ N 30 тарифов, установленных Департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области, у истца отсутствовали.

      Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения о взыскании задолженности за потребленную ТСЖ N 30 тепловую энергию правомерно исходил из тарифа, установленного органом местного самоуправления.

      Постановлением главы администрации города Гусь-Хрустального от 28.01.2005 N 23 "Об утверждении размера платы и тарифов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения города Гусь-Хрустального, проживающего в жилом фонде всех форм собственности" установлен тариф на отпуск тепловой энергии для населения 599 рублей 30 копеек за 1 Гкал с учетом налога на добавленную стоимость.

      Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в размере 1 000 рублей относится на заявителя.

      Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение от 29.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-5989/2006-К1-10/188 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.А. Каширская

      Т.В. Синякина


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование