почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
марта
1
суббота,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 года Дело N А11-4265/2006-К1-5/189


[Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворено требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку правовые основания для применения в расчетах с ТСЖ тарифов, установленных департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса, у заявителя отсутствовали независимо от содержания договора, суд при вынесении решения правомерно исходил из тарифа, установленного органом местного самоуправления]

      Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А. при участии представителей от истца: Язева И.В. по доверенности от 31.12.2006 N 07, Луговой Ю.С. по доверенности от 31.12.2006 N 17 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на решение от 24.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4265/2006-К1-5/189, принятое судей Холминой И. Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", к товариществу собственников жилья "Наш дом", город Гусь-Хрустальный третьи лица - администрация муниципального образования, "Город Гусь-Хрустальный"; Управление городским хозяйством администрации муниципального образования "Город Гусь-Хрустальный" о взыскании задолженности в сумме 42 048 рублей 28 копеек и установил:

      общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании 42 048 рублей 28 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с договором от 20.10.2004 N 151-3/04.

      До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 34 714 рублей 66 копеек, исключив из цены иска погашенную ответчиком задолженность за февраль 2005 года в сумме 7333 рубля 62 копеек.

      В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле привлечены: администрация "Города Гусь-Хрустальный" и Управление городским хозяйством администрации муниципального образования "Город Гусь-Хрустальный".

      Установив факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности, суд решением от 24.01.2007 удовлетворил иск в сумме 8 966 рублей 39 копеек; прекратил производство по делу в отношении 7333 рубля 62 копеек на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказал. При этом суд не нашел правовых оснований для применения в расчетах с ответчиком тарифа на тепловую энергию для населения, установленного Департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области. Сославшись на статью 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", суд рассчитал подлежащую взысканию сумму долга по тарифам, утвержденным постановлением главы города Гусь-Хрустального от 28.01.2005 N 23 "Об утверждении размера платы и тарифов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения города Гусь-Хрустального, проживающего в жилом фонде всех форм собственности".

      В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

      На состоявшийся по спору судебный акт ООО "Владимиртеплогаз" подало кассационную жалобу, в которой просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение от 24.01.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

      Заявитель жалобы указывает на нарушение судом положений статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и неприменение к спорным правоотношениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В силу названной нормы Кодекса при исполнении данного договора применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Во Владимирской области таким органом является Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области. Только данный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по мнению истца, вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию для субъектов естественных монополий, к числу которых относится ООО "Владимиртеплогаз".

      Применив при расчетах с ответчиком тариф, установленный органом муниципального образования "Города Гусь-Хрустальный", суд не дал правовой оценки решению Правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 29.10.2004 N 39/1, в котором прямо указан тариф для населения в размере 509 рублей 19 копеек за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость; не принял во внимание, что органам местного самоуправления города Гусь-Хрустального не делегировались полномочия по установлению тарифов в спорном периоде 2005 года.

      При данных обстоятельствах, заявитель жалобы считает, что при расчетах между сторонами должна применяться общая стоимость услуг (626 рублей 15 копеек) с учетом тарифа по транспортировке тепловой энергии, установленного решением от 21.12.2004 N 50/1 правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области.

      Представители истца поддержали доводы жалобы в судебном заседании.

      Администрация муниципального образования "Город Гусь-Хрустальный" в отзыве просила оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное.

      Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

      Законность решения от 24.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4265/2006-К1-5/189 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Как следует из материалов дела, ООО "Владимиртеплогаз" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Наш дом" (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 20.10.2004 N 151-3/04, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

      В пункте 1.2 договора предусмотрено, что при поставке тепловой энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах стороны руководствуются действующим законодательством, положениями договора, решениями Федеральной службы по тарифам и Правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области и другими действующими нормативно-правовыми законодательными актами Российской Федерации.

      Согласно пункту 4.1 договора от 20.10.2004 N 151-3/04 расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии по тарифам, утвержденным правлением Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области, путем направления в адрес потребителя счетов-фактур заказным письмом с уведомлением или нарочным.

      ООО "Владимиртеплогаз" в феврале 2005 года отпустило ответчику тепловую энергию в количестве 184,500 Гкал на общую сумму 136 319 рублей 12 копеек и направило счет-фактуру от 28.02.2005 N ГУ00000641 со ссылкой на тариф, установленный на 2005 год решением Правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса Администрации Владимирской области от 29.10.2004 N 39/1 и от 21.12.2004 N 50/1 с изменениями от 08.02.2005 N 3/1, в размере 509 рублей 19 копеек за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость. Ответчик оплатил задолженность частично в сумме 101 604 рубля 46 копеек.

      Неполная оплата потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения ООО "Владимиртеплогаз" в суд с настоящим иском.

      В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 20.08.2001 N 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

      Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

      Статьей 31 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Законом Владимирской области от 29.05.1997 N 24-ОЗ "О местном самоуправлении во Владимирской области" установлено, что органы местного самоуправления уполномочены осуществлять регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий, находящихся в муниципальной собственности.

      В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО "Владимиртеплогаз" осуществляет теплоснабжение жильцов Товарищества посредством имущества (оборудования), находящегося у него в аренде и являющегося муниципальной собственностью.

      При таких условиях правовые основания для применения в расчетах с ТСЖ "Наш дом" тарифов, установленных Департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области, у истца отсутствовали независимо от содержания пункта 4.1 договора.

      Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения о взыскании задолженности за потребленную ТСЖ "Наш дом" тепловую энергию правомерно исходил из тарифа, установленного органом местного самоуправления.

      Постановлением главы администрации города Гусь-Хрустального от 28.01.2005 N 23 "Об утверждении размера платы и тарифов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения города Гусь-Хрустального, проживающего в жилом фонде всех форм собственности" установлен тариф на отпуск тепловой энергии для населения 599 рублей 30 копеек за 1 Гкал с учетом налога на добавленную стоимость.

      Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя.

      Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение от 24.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4265/2006-К1-5/189 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимиртеплогаз", город Владимир, - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская
В.А. Ногтева



  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование