ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 года Дело N Ф09-9827/07-С5


[Поскольку в спорный период между сторонами по количеству поставленной тепловой энергии разногласий не возникало, возражений по объему теплопотребления ответчиком не заявлено, примененный энергоснабжающей организацией в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 424, 544 ГК РФ]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства Кудымкарского района" (далее - муниципальное предприятие "Управление ЖКХ Кудымкарского района") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А50П-271/07 Арбитражного суда Пермского края.
     
     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
     
     В судебном заседании приняли участие представители Унитарного муниципального предприятия "Кудымкарские городские сети" (далее - муниципальное предприятие "Кудымкарские городские сети") - Епанов Л.Е., директор (распоряжение от 03.03.2006 N 18-к главы Кудымкарского района); Тукачев В.И. (доверенность от 11.12.2007).
     
     Муниципальное предприятие "Управление ЖКХ Кудымкарского района", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 65927 вручено 20.11.2007), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
     
     Муниципальное предприятие "Кудымкарские городские сети" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному предприятию "Управление ЖКХ Кудымкарского района" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 183619 руб. 51 коп.
     
     В порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил исковые требования до 254632 руб. 41 коп.
     
     Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2007 (резолютивная часть от 14.06.2007; судья ...) исковые требования удовлетворены частично, с муниципального предприятия "Управление ЖКХ Кудымкарского района" в пользу муниципального предприятия "Кудымкарские городские сети" взыскано 187429 руб. 76 коп. В остальной части исковых требований отказано.
     
     Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 (судьи: ...) решение суда изменено, с муниципального предприятия "Управление ЖКХ Кудымкарского района" в пользу муниципального предприятия "Кудымкарские городские сети" взыскано 254632 руб. 41 коп.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению кассатора, истцом неправильно применены тарифы Региональной энергетической комиссии Пермской области за потребленную тепловую энергию.
     
     Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между муниципальным предприятием "Кудымкарские городские сети" (энергоснабжающая организация) и муниципальным предприятием "Управление ЖКХ Кудымкарского района" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.03.2006 N 262 на поставку тепловой энергии населению г.Кудымкара сроком с 01.03.2006 по 31.12.2006.
     
     В соответствии с п.1.1 договора энергоснабжающая организация подает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в соответствии с графиком теплопотребления согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
     
     В связи с тем, что задолженность в сумме 254632 руб. 41 коп. за период с 01.03.2006 по 01.06.2007 ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с соответствующим иском.
     
     Удовлетворяя частично исковые требования в сумме 187429 руб. 76 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при взыскании задолженности подлежат применению тарифы для населения, утвержденные решением Думы Муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" от 08.12.2006 N 182.
     
     Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, расчет задолженности по данному тарифу является ошибочным, не основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства. Указанные тарифы подлежат применению для расчетов с населением, а не с юридическим лицом. По договору от 01.03.2006 N 262 население не является стороной и соответственно субъектом данного гражданского правоотношения.
     
     Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
     
     На основании ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
     
     В соответствии с ч.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     
     В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     Стороны согласовали оплату тепловой энергии по тарифам, утвержденным уполномоченными органами, согласно Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 N 41-ФЗ (п.2.1 договора).
     
     В силу ст.6 указанного Закона полномочным органом, устанавливающим тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, является Региональная энергетическая комиссия субъекта Российской Федерации.
     
     На основании изложенного, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что муниципальное предприятие "Кудымкарские городские сети", рассчитывая плату за тепловую энергию, поставляемую в соответствии с договором от 01.03.2006 N 262, правомерно применяло тариф, установленный постановлением правления Региональной энергетической комиссии Пермской области от 20.12.2005 N 231-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей УМП "Кудымкарские городские тепловые сети" (г.Кудымкар) на 2006 год.
     
     В спорный период между сторонами по количеству поставленной тепловой энергии разногласий не возникало, возражений по объему теплопотребления ответчиком не заявлено. Примененный энергоснабжающей организацией в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.
     
     Учитывая изложенное судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Доводы кассатора сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
     
     С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А50П-271/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства Кудымкарского района" - без удовлетворения.
     
     Взыскать с МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства Кудымкарского района" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...