ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 года Дело N А82-34/2002-А/1


[Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности истцом нарушения ответчиком пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившегося в создании благоприятствующих условий деятельности для третьего лица по сравнению с другими операторами связи]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П. при участии представителей ответчика: Сокоушина Д.В., приказ от 13.05.02 N 161-к, Андреева Д.А., доверенность от 14.05.02, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярославского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 14.02.02 по делу N А82-34/2002-А/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи Суровова М.В., Сафронова Т.В., Мухина Е.В.), установил:

     Ярославское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению государственного надзора за связью и информацией в Российской Федерации по Ярославской области (далее - Управление) о признании недействительными разрешений на эксплуатацию объектов связи от 14.04.2000 N 12/00, 18.04.2000 N 13/00, 20.07.2000 N 31/00, 26.07.2000 N 32/00, 25.09.2000 N 58/00 и 59/00, 16.03.01 N 19 и 20, 28.05.01 N 46/01, 30.05.01 N 47/1, 06.06.01 N 48/01, 06.07.01 N 54/01, 11.07.01 N 56/01, 13.07.01 N 57/01, выданных муниципальному унитарному предприятию "Ярославльтелесеть", и свидетельств о регистрации начала строительства объекта связи от 16.03.01 N 01-107/01, от 05.06.01 N 01-110/01, выданных тому же предприятию.

     К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ярославльтелесеть" (далее - МУП "Ярославльтелесеть").

     Решением суда от 14.02.02 в иске отказано.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с решением суда, Территориальное управление обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

     По мнению заявителя, суд неполно исследовал представленные в дело доказательства, в результате чего неправильно применил нормы материального права.

     Управление в отзыве на кассационную жалобу и заседании суда против доводов заявителя возразило, посчитав решение суда законным.

     МУП "Ярославльтелесеть" в отзыве на кассационную жалобу сообщило, что решение вынесено судом с учетом всех обстоятельств дела.

     Территориальное управление и МУП "Ярославльтелесеть", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

     Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, в период с 14.04.2000 по 13.07.01 Управление выдало МУП "Ярославльтелесеть" 14 разрешений на эксплуатацию различных объектов связи, а также два свидетельства о регистрации начала строительства объекта связи.

     Территориальное управление сочло, что указанные выше ненормативные акты приняты с нарушением приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации от 16.12.97 N 61 "Об утверждении положения о порядке регистрации начала строительства, проведения экспертизы и выдачи разрешений на эксплуатацию законченных строительством объектов связи" (с последующими изменениями). По мнению Территориального управления, эти действия способствовали монополизации муниципальным предприятием рынка услуг связи кабельного телевидения в домах муниципального жилого фонда и рынка по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения в городе Ярославле, что ограничивает конкуренцию на данных рынках. Кроме того, МУП "Ярославльтелесеть" использует устаревшие системы коллективного приема телевидения и другое оборудование, не отвечающие необходимым требованиям и техническим параметрам кабельной сети, установленным в лицензии для оказания платных услуг. В результате предприятию созданы благоприятствующие условия деятельности в ущерб другим хозяйствующим субъектам, тем самым ограничена конкуренция, ущемлены интересы хозяйствующих субъектов и граждан, что запрещено пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Иск о признании указанных ненормативных актов недействительными заявлен Территориальным управлением в порядке статьи 12 названного выше Закона.

     Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку не усмотрел нарушений антимонопольного законодательства обжалованными ненормативными актами.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

     В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с последующими изменениями) данный Закон действует на всей территории Российской Федерации и распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также физические лица.

     Согласно статье 3 Закона в задачу антимонопольных органов входит проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

     Положение о порядке регистрации начала строительства, проведения экспертизы и выдачи разрешений на эксплуатацию законченных строительством объектов связи, нарушения которого Территориальное управление вменяет ответчику, регулирует деятельность органов службы Госсвязьнадзора России по регистрации начала строительства, экспертизе и выдаче разрешений на эксплуатацию объектов связи гражданского применения всех форм собственности (включая новое строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение), обеспечивающих лицензируемую деятельность операторов в соответствии с Федеральным законом "О связи".

     Статьей 7 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан.

     Как установил суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, МУП "Ярославльтелесеть" создано для оказания услуг по трансляции телевизионных программ на территории города Ярославля. Для осуществления указанной деятельности ему переданы в хозяйственное ведение все ранее построенные в городе Ярославле головные станции и кабельные сети. Лицензия на осуществление данного вида деятельности выдана предприятию Госкомитетом Российской Федерации по связи и информатизации 19.03.99 на срок до 19.03.04.

     В 2000 году Управление выдало предприятию временные разрешения на эксплуатацию полученного оборудования - сетей коллективного приема телевидения в шести районах города - до 01.01.01, имея в виду необходимость его модернизации с целью доведения до существующих нормативных параметров. Аналогичные разрешения и свидетельство о регистрации начала строительства N 01-110/01 выданы по трем районам города 16.03.01 сроком до 30.06.01 на период завершения работ по модернизации. После завершения модернизации разрешения по каждому из шести районов и свидетельство N 01-110/01 выданы до окончания срока действия лицензии.

     Нарушения Порядка выдачи муниципальному предприятию разрешений на эксплуатацию существующих объектов связи со стороны Управления действительно имели место. Вместе с тем право МУП "Ярославльтелесеть" на эксплуатацию числящихся на его балансе объектов связи в установленном законом порядке никем не оспорено. Его обязанность передать это право каким-либо другим операторам связи ничем не определена. Фактов воспрепятствования указанным хозяйствующим субъектом в предоставлении возможности оказания услуг связи через собственные объекты другим операторам связи и фактов отказа Управления в выдаче другим операторам связи разрешений на эксплуатацию объектов связи при аналогичных исходных данных (реконструкция и модернизация ранее построенных объектов и т.п.) не установлено .

     При перечисленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности Территориальным управлением нарушения ответчиком пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившегося в создании благоприятствующих условий деятельности МУП "Ярославльтелесеть" по сравнению с другими операторами связи. Не доказано и то, что выдача предприятию оспоренных решений и актов привела либо могла привести к ограничению конкуренции на товарных рынках соответствующих услуг и (или) ущемила законные интересы хозяйствующих субъектов и граждан. В частности, в деле отсутствуют доказательства того, что с выдачей обжалованных ненормативных актов граждане утратили право выбора оператора связи. Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые переоценке в кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

     Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.02 по делу N А82-34/2002-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ярославского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
И.Г.Моисеева

Судьи
Т.В.Базилева
О.П.Маслова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка