ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2002 года Дело N А19-3352/01-9/02-20-Ф02-2862/2740/02-С2


     [Суд удовлетворил иск о взыскании сумм, составляющих убытки в виде неполученных  доходов при предоставлении льгот в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах", так как положения законодательства не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования)]
    

     
    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Звечаровской Т.А.,  судей: Кулакова В.И. Соколовой Л.М.,  при участии в судебном заседании:  от ответчика - Администрации Иркутской области - Чернышевой А.Г. (доверенность от 09.11.2001 N9/16-582), Финансового управления Администрации Иркутской области - Качкова В.Г. (доверенность от 27.03.2002 N03-02-23/29),  от третьих лиц - Управления социальной защиты населения Администрации Иркутской области - Щукина К.В. (доверенность от 22.07.2002 N09-3708),  рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Иркутской области и Главного финансового управления Администрации Иркутской области на решение от 7 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2002 года по делу NА19-3352/01-9/02-20 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Шульга С.Д., суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),  установил:
    
     Открытое акционерное общество (ОАО) “Электросвязь” обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Иркутской области и Главному финансовому управлению (ГФУ) Администрации Иркутской области о взыскании в равных долях 3 214 005 руб. 78 коп., составляющих убытки в виде неполученных в 1998 году доходов при предоставлении льгот в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах”.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечено Управление социальной защиты населения Администрации Иркутской области.

     Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2001 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Братска, Администрация города Зимы, Администрация Мамско-Чуйского района.

     До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции его требования сформулированы следующим образом: взыскание убытков от предоставления льгот при оказании услуг связи ветеранам войны и труда в 1998 году с Администрации Иркутской области в лице ГФУ - 2 306 024 руб. 78 коп., с Администрации города Братска - 869 981 руб., с Администрации города Зимы - 41 000 руб., с Администрации Мамско-Чуйского района - 7 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2001 года требования истца к Администрации города Братска, Администрации города Зимы, Администрации Мамско-Чуйского района выделены в отдельные производства.

     Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2001 года в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Иркутской области в лице ГФУ, отказано.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2002 года решение суда первой инстанции от 18 декабря 2001 года отменено, дело передано на новое рассмотрение.

     Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2002 года иск удовлетворен.

     Постановлением апелляционной инстанции от 22 июля 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Решение от 7 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2002 года приняты со ссылкой на статью 8 Конституции Российской Федерации, статью 10 Закона Российской Федерации “О ветеранах”, статьи 2, 3, 30 Закона Российской Федерации “О связи”, статей 8, 126, 307, 309, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика компенсировать расходы истца, понесенные в связи с предоставлением ветеранам войны и труда услуг связи по льготным тарифам.

     В кассационных жалобах на принятые по делу судебные акты Администрация Иркутской области и ГФУ Администрации Иркутской области ставят вопрос о проверке законности принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права: статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 124, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Заявители кассационных жалоб полагают, что при участии в гражданских правоотношениях субъектов Российской Федерации приоритетное значение имеют финансово-правовые нормы. Кроме того, Администрация Иркутской области и ГФУ Администрации Иркутской области считают, что отсутствует противоправность в действиях ответчика, поскольку денежные средства в объеме, предусмотренном бюджетом, истцу были переданы.

     ОАО “Электросвязь”, Управление социальной защиты населения Администрации Иркутской области отзывы на кассационную жалобу не представили.

     В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители Администрации Иркутской области, ГФУ Администрации Иркутской области подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель Управления социальной защиты населения Администрации Иркутской области указал на согласие с позицией Администрации Иркутской области и ГФУ Администрации Иркутской области.

     ОАО “Электросвязь” о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N97240), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

     Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела NА19-3352/01-9/02-20, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

     Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

     ОАО “Электросвязь”, в качестве оператора связи, оказало в 1998 году ветеранам войны и труда, проживающим в Иркутской области услуги связи на сумму 6 738 273 руб. 78 коп. Спор о размере и стоимости оказанных услуг между сторонами отсутствует. Ответчиком за счет бюджетных средств (федеральных и субъекта Российской Федерации) ОАО “Электросвязь” компенсированы расходы в сумме 3 514 268 руб.

     Невозмещение затрат в сумме 2 306 024 руб. 78 коп. явилось основанием для обращения ОАО “Электросвязь” в суд с настоящим иском.

     Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что обязанность по компенсации реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи ветераном войны и труда, вытекает из прямого указания закона.

     Данный вывод Арбитражного суда Иркутской области следует признать обоснованным.

     В соответствии с Уставом ОАО “Электросвязь” является коммерческой организацией, специализирующейся на оказании услуг связи.

     Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

     Вместе с тем, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан. В связи с чем Законом Российской Федерации “О ветеранах” (статьи 14-22) установлено, что ветераны войны и труда имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон, услуг за пользование радио в размере 50%.

     Следуя предписанию закона, ОАО “Электросвязь” в 1998 году оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло определенные расходы.

     В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации “О ветеранах” расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам, производятся за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

     Вместе с тем, выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО “Электросвязь”. В этой части материальные потери являются для истца убытками.

     Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Законы Российской Федерации “О ветеранах” и “О связи” не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Следовательно, вывод Арбитражного суда Иркутской области об обоснованности исковых требований ОАО “Электросвязь” является правильным.

     Довод заявителей кассационных жалоб об отсутствии в действиях ответчика противоправности в виду неутверждения порядка возмещения расходов на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам войны и труда, не может быть принят во внимание Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку неурегулирование процедурных вопросов не умаляет обоснованности иска по праву.

     Также несостоятельны доводы кассационных жалоб о приоритете финансово-правовых норм при участии в гражданских правоотношениях субъектов Российской Федерации.

     Из содержания статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к гражданским правоотношениям применяются нормы гражданского права.

     Доводы Администрации Иркутской области и ГФУ Администрации Иркутской области о неподведомственности спора арбитражному суду также являются необоснованными, поскольку предметом иска является взыскание реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот ветеранам войны и труда, а не выделение дотаций из бюджета.

     По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 7 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-3352/01-9/02-20 соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

     решение от 7 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2002 года по делу NА19-3352/01-9/02-20 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
     Т.А. Звечаровская
    
Судьи:
     В.И. Кулаков
     Л.М. Соколова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка