ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2003 года Дело N А19-18217/02-13-Ф02-905/03-С2


     [Дело о взыскании расходов, понесенных операторами связи в связи с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи согласно Федеральному закону "О ветеранах" направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют положениям законодательства]
   

    
      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Нестеровой Л.П., судей: Попова О.А., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании от истца закрытого акционерного общества "АТС-32" Драчко Д.В. (доверенность N 16 от 05.02.03), от ответчика Управления социальной защиты населения Администрации Иркутской области Богданович Л.В. (доверенность N 09-189 от 08.01.03), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АТС-32" на решение от 18 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2003 года по делу NА19-18217/02-13 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Палащенко И.И., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю., Некрасова Н.В.), принятые по иску закрытого акционерного общества "АТС-32" к Управлению социальной защиты населения Администрации Иркутской области о взыскании задолженности в сумме 527321 рубль 85 копеек по договору N 3/74 от 05.07.02, установил:
    
     Закрытое акционерное общество (ЗАО) "АТС-32" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Иркутской области (Управление социальной защиты населения) о взыскании задолженности в сумме 527321 рубль 85 копеек по договору N 3/74 от 05.07.02.

     Решением суда от 18 декабря 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 февраля 2003 года, в удовлетворении иска отказано.

     В кассационной жалобе ЗАО "АТС-32" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указав на нарушение и неправильное применение судом норм материального права: статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000.

     Заявитель указал на то, что судом при разрешении спора не учтено, что ответчик необоснованно направлял поступившие в 2002 году из федерального бюджета денежные средства на погашение задолженности по компенсации операторам связи льгот, предоставленных ветеранам на оплату услуг местной телефонной связи, по другому, предыдущему финансовому периоду.

     Кроме того, судом не учтено, что ответчик не соблюдал установленный договором принцип пропорциональности распределения поступивших из федерального бюджета денежных средств между операторами связи, предоставившими льготы ветеранам.

     В отзыве на кассационную жалобу Управление социальной защиты населения указало на необоснованность ее доводов.

     Присутствующие на судебном заседании представители сторон подтвердили заявленные доводы и возражения.

     В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 апреля 2003 года 11 часов 30 минут.

     Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение от 18 декабря 2002 года и постановление от 10 февраля 2003 года подлежащими отмене.

     Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 527321 рубль 85 копеек по договору N 3/74 от 05.07.02 года, составляющей расходы в связи с предоставлением льгот ветеранам на услуги телефонной связи за июнь-сентябрь 2002 года на основании Федерального закона "О ветеранах".

     Арбитражным судом установлено, что 05.07.02 между Управлением социальной защиты населения и ЗАО "АТС-32" был заключен договор N 3/74, согласно которому Управление социальной защиты населения приняло на себя обязательство в пределах выделенных ассигнований по мере поступления денежных средств из федерального бюджета на реализацию федеральных полномочий по льготам, установленным Федеральным законом "О ветеранах", с учетом пропорционального возмещения затрат иным операторам связи, оплачивать оператору связи расходы за предоставленные услуги связи.

     Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что ответчиком выполнены обязательства по договору: возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, произведено в пределах выделенных ассигнований, по мере их поступления из федерального бюджета и пропорционально с иными операторами связи.

     В решении суда первой инстанции не указана норма материального права, которой руководствовался суд при принятии решения.

     Постановление апелляционной инстанции мотивировано ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона "О ветеранах", Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот".

     Выводы арбитражного суда нельзя признать обоснованными.

     В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, следствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

     Договор N 3/74 от 05.07.02 не отвечает признакам гражданско-правового обязательства.

     Вместе с тем, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

     Федеральным законом "О ветеранах" установлены льготы ветеранам войны и труда по оплате услуг телефонной связи.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета.

     Расходы, понесенные операторами связи в связи предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи согласно Федеральному закону "О ветеранах", в части, в которой они не были компенсированы выделенными бюджетными средствами, являются убытками.

     Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Федеральными законами "О ветеранах" и "О связи" не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

     Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Иркутской области в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При новом рассмотрении истцу следует уточнить исковые требования, суду - проверить факт оказания истцом услуг телефонной связи и предоставления льгот ветеранам, а также факт перечисления истцу денежных средств, поступивших из средств федерального бюджета в счет возмещения расходов по предоставлению льгот. В зависимости от сделанных выводов разрешить спор. В случае удовлетворения исковых требований, указать, за счет средств какого бюджета следует производить взыскание.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 18 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-18217/02-13 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий
     Л.П.Нестерова
    
Судьи:
     О.А.Попов
     И.Н.Умань

Текст документа сверен по:
файл-рассылка