ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2003 года Дело N Ф09-336/03АК


[Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что имущество истца не подлежит обложению налогом в силу п."а" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", поскольку истец является государственным учреждением, наделенным государственным имуществом на праве оперативного управления]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Челябинской области на решение от 29.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14751/02.
    
    В судебном заседании принял участие представитель истца - Шумакова Е.И. по доверенности от 31.12.2002 N 2.
    
    Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не прибыл.
    
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
    
    Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Челябинской области в лице Карталинского районного узла почтовой связи обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Челябинской области о возврате излишне уплаченного налога на имущество за период 1999 - 2002 гг. в сумме 41851 руб.
    
    Решением от 29.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
    
    Ответчик - Межрайонная ИМНС РФ N 4 по Челябинской области - с решением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.161 Бюджетного кодекса РФ. Обжалуя судебный акт, налоговый орган полагает, что истец не является бюджетной организацией.
    
    Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
    
    Как видно из материалов дела, истец обратился в Межрайонную ИМНС РФ N 4 по Челябинской области (по месту нахождения структурного подразделения - Карталинского районного узла почтовой связи) с заявлением от 17.07.2002 N 16-5/1616 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 1999 - 2002 гг. в сумме 41851 руб. (л.д.41) в связи с освобождением от его уплаты в силу ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
    
    Письмом от 14.08.2002 N 4/5042 (л.д.43) инспекция отказала в возврате вышеназванного налога, что явилось основанием для обращения Управления федеральной почтовой связи Челябинской области в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на имущество.
    
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что имущество истца не подлежит обложению названным налогом в силу п."а" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", поскольку Управление ФПС является государственным учреждением, наделенным государственным имуществом на праве оперативного управления.
    
    Данный вывод арбитражного суда является правильным. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и соответствуют п."а" ст.4 вышеназванного Закона, ст.161 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.2, 27 Федерального закона "О почтовой связи", ст.7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", заявителем жалобы не опровергнуты, и оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.
    
    В соответствии со ст.ст.21, 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
    
    При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в возврате истцу излишне уплаченной суммы налога на имущество предприятий.
    
    С учетом вышеизложенного решение является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 29.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14751/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка