ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2003 года Дело N Ф09-179/03-АК


[Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что имущество истца не подлежит обложению налогом в силу п."а" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", поскольку истец является государственным учреждением, наделенным государственным имуществом на праве оперативного управления]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Центральному району г.Челябинска на решение от 16.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12371/2002-41-262.
    
    В судебном заседании принял участие представитель истца - Шумакова Е.И., юрисконсульт, доверенность от 31.12.2002 N 2.
    
    Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
    
    Представители ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли.
    
    Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области (далее - ГУ УФПС) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИМНС РФ по Центральному району г.Челябинска о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 490980 руб.
    
    Решением от 16.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2002 решение оставлено без изменения.
    
    ИМНС РФ по Центральному району г.Челябинска с судебными актами не согласна, просит их отменить и в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом подпункта "А" статьи 4 Закона "О налоге на имущество предприятий" и ст.161 БК РФ.
    
    Заявитель полагает, что ГУ УФПС не является бюджетным учреждением и не имеет права на налоговую льготу по уплате налога на имущество.
    
    Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
    
    Как следует из материалов дела, основанием для обращения ГУ УФПС в арбитражный суд послужил отказ ИМНС РФ по Центральному району г.Челябинска в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество за 1999-2002 годы в общей сумме 490980 руб., мотивированный в письме налогового органа от 02.08.2002 N 17/10115 отсутствием на лицевом счете налогоплательщика сведений о переплате указанного налога.
    
    Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из неправомерности действий налогового органа.
    
    Такой вывод является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.
    
    Согласно подпункту "А" статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций.
    
    В соответствии со статьями 5 и 12 Федерального закона от 09.08.95 N 129-ФЗ "О почтовой связи", с абзацем 14 статьи 2, части 2 статьи 3, части 3 статьи 24 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
    
    Согласно статье 14 Федерального закона от 09.08.95 N 129-ФЗ "О почтовой связи" и статье 27 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" финансирование деятельности организаций федеральной почтовой связи осуществляется в том числе за счет средств федерального бюджета.
    
    На основании ст.161 Бюджетного кодекса РФ, исходя из содержания учредительных документов ГУ УФПС и в силу вышеуказанных норм Законов "О почтовой связи" арбитражным судом правильно установлено, что истец является бюджетным учреждением, имущество которого не облагается налогом согласно подпункту "А" статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 16.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12311/2002-41-262 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка