ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года Дело N Ф09-234/03-АК


[Удовлетворяя исковые требования о возврате излишне уплаченного налога, суд исходил из того, что истец в силу своего правового статуса является государственным учреждением, освобожденным от уплаты названного налога, в связи с чем, действия налогового органа неправомерны, противоречат ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий"]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Троицку на решение от 04.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15733/02 по иску ГУ Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области к Инспекции МНС РФ по г.Троицку о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество.
    
    В судебном заседании принял участие представитель истца - Шумакова Е.И. по доверенности от 31.12.2002 N 2.
    
    От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представитель не явился.
    
    Права и обязанности разъяснены.
    
    Отводов составу суда не заявлено.
    
    Ходатайств не поступило.
    
    ГУ Управление Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС) Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 57582 руб. 50 коп.
    
    Решением от 04.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением от 19.12.2002 апелляционной инстанции того же суда решение от 04.11.2002 оставлено без изменения.
    
    Ответчик - Инспекция МНС РФ по г.Троицку с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.161 Бюджетного кодекса РФ, в иске отказать.
    
    Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
    
    Как видно из материалов дела, ГУ УФПС Челябинской области обратилось в налоговый орган с заявлением от 24.07.2002 N 16-5/1724 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за период 1999-2002 годы в сумме 57582 руб. 50 коп. Заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
    
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ГУ УФПС с иском в суд.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец в силу своего правового статуса является государственным учреждением, освобожденным от уплаты названного налога, в связи с чем, действия налогового органа неправомерны, противоречат ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
    
    Вывод суда является правильным.
    
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и соответствуют п."а" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", ст.161 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.2, 27 Федерального закона "О почтовой связи".
    
    Факт уплаты истцом налога на имущество в сумме 57582 руб. 50 коп. налоговым органом не оспаривается и находит свое подтверждение в материалах дела.
    
    В соответствии со ст.ст.24, 27 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.99 N 176-ФЗ, имущество организаций почтовой связи является федеральной собственностью, финансирование деятельности осуществляется за счет федерального бюджета.
    
    В силу п.2 ст.161 Бюджетного кодекса РФ организации, наделенные государственным имуществом на праве оперативного управления, являются бюджетными учреждениями.
    
    Согласно ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1 бюджетные учреждения освобождены от уплаты налога на имущество.
    
    Таким образом, оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество в оспариваемой сумме у налогового органа не имелось, возврат излишне уплаченного налога соответствует ст.78 НК РФ.
    
    При таких обстоятельствах решение арбитражного суда следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 04.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15733/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка