ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2001 года Дело N А28-4089/00-192/8

[Иск о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг был удовлетворен, поскольку истец подтвердил свои требования представленными в дело доказательствами]

       Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей: Кабанова В.П., Кирсановой Е.Н. без участия представителей сторон рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кировтелеком" на решение от 01.11.2000, постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 по делу N А28-4089/00-192/8 Арбитражного суда Кировской области судьи: Лалетин В.А., Воронина Н.П., Пономарева Е.Л., Попова Н.М. установил:

     открытое акционерное общество "Кировэлектросвязь" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кировтелеком" о взыскании задолженности в сумме 360 497 рублей 37 копеек за оказанные услуги связи по договору N 88 и 476 187 рублей 09 копеек неустойки за просрочку платежей.

     Истцом неоднократно уточнялся размер предъявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательном варианте ОАО "Кировэлектросвязь" просило взыскать с ответчика 625 566 рублей долга и 873 196 рублей неустойки.

     Иск мотивирован тем, что ЗАО "Кировтелеком" неоплатой предъявленных счетов за оказанные услуги в 2000 году нарушает условия вышеназванного договора и протокола соглашения от 16.02.2000 года о договорной цене.

     Решением от 01.11.2000 арбитражный суд, сославшись на статьи 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанность иска, взыскал в пользу истца сумму задолженности в полном объеме, неустойку - частично (400 000 рублей) уменьшив ее размер согласно статье 333 Кодекса.

     Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2000 решение оставлено без изменения.

     Разрешая спор, обе судебные инстанции исходили из того, что часть счетов за оказанные услуги в 2000 году оставлены без оплаты ответчиком необоснованно, ибо они выставлены по тем же тарифам, что и счета на сумму 191 436 рублей 28 копеек, взысканную по решению суда, рассмотревшего 07.06.2000 дело N А28-1868/00-59/9 между теми же сторонами. Вступившее в законную силу названное решение имеет преюдициальное значение по настоящему спору в силу пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Обжалуя вышеназванные судебные акты в кассационном порядке, ответчик настаивает на их отмене. Заявитель жалобы полагает, что судом не применена подлежащая применению статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому задолженность взыскана по тарифам, превышающим их размеры по договорам за аналогичные услуги с другими потребителями.

     По мнению кассатора, при разрешении спора нарушена статья 2 Федерального закона Российской Федерации "О связи", основные положения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.97 N 1331.

     Кроме того, ответчик считает, что неудовлетворение судом заявленного кассатором ходатайства в апелляционной инстанции об истребовании дополнительных доказательств, привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 123 Конституции Российской Федерации, а также статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства ими не была обеспечена явка представителей для участия в кассационной инстанции.

     Истец своим отзывом на жалобу не признал ее обоснованной.

     Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении дела N А28-4089/00-192/8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как видно из представленных документов, между сторонами заключен договор N 88 от 13.06.95 о сопряжении сетей связи и порядке взаимоотношений в процессе их эксплуатации.

     Разногласия по оплате услуг возникли у сторон после подписания ими протокола соглашения от 16.02.2000. Данным соглашением предусмотрено, что при пересчете и дальнейшей оплате стоимость услуг увеличивается пропорционально увеличению индекса цен на услуги связи по данным Кировского областного комитета государственной статистики в соответствии с письмом от 29.12.99 N 312-10/415 за соответствующий период времени, то есть стоимость услуг возрастает в 1,3464 раза.

     Решением арбитражного суда от 07.06.2000 по делу N А28-1868/00-59/9 удовлетворены требования истца по счетам, выставленным ответчику, исходя из вышеназванного соглашения , на сумму 191 436 рублей 28 копеек.

     Предъявленная ко взысканию задолженность в размере 625 566 рублей 73 копеек также основана на тарифах, предусмотренных упомянутым выше договором и соглашением к нему от 16.02.2000.

     Обстоятельства, касающиеся тарифов, и установленные вступившим в законную силу решением по другому делу N А28-1868/00-59/9, не подлежат доказыванию и переоценке в силу пункта 2 статьи 58, а также статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     С учетом изложенных обстоятельств по делу признается правомерным вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований, ибо обязательства согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Доводы кассатора, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными в связи с их неподтвержденностью материалами дела.

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 01.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4089/00-192/8 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кировтелеком" - без удовлетворения.

     Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
А.В.Лазарева

Судьи
В.П.Кабанов
Е.Н.Кирсанова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка