ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2003 года Дело N А33-248/03-С3н-Ф02-2679/03-С1


[В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, а так как согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей, то данные организации освобождены от платы за землю, поэтому суд признал недействительным решение ИМНС в части взыскания недоимки по уплате земельного налога, пеней]
 

   
       Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  Председательствующего Евдокимова А.И.,  судей: Мироновой И.П., Елизовой Н.М.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 11 марта2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-248/03-С3н (суд первой инстанции: Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Смольникова Е.Р., Раздобреева И.А.),  установил:
    
     Государственное учреждение - управление федеральной почтовой связи Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (далее - ИМНС РФ по Советскому району) о признании недействительным решения налогового органа N 264 от 30.12.2002 в части взыскания недоимки по уплате земельного налога в сумме 42 140 рублей, пеней в сумме 2 155, 46 рублей, штрафа в размере 8 428 рублей и предписания заключить договор аренды двух земельных участков.

     Определением от 4 марта 2003 года производство по делу в части требования признать недействительным решение налогового органа в части предписания заключить договор аренды двух земельных участков прекращено по подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от данного требования.

     ИМНС РФ по Советскому району предъявила встречное заявление о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в размере 8 428 рублей за неполную уплату земельного налога.

     Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2003 года заявление Государственного учреждения - управления федеральной почтовой связи Красноярского края удовлетворено, признано недействительным решение ИМНС РФ по Советскому району N 264 от 30.12.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по уплате земельного налога в сумме 42 140 рублей, пеней в сумме 2 155, 46 рублей, штрафа в размере 8 428 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления было отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года решение суда первой инстанции от 11 марта 2003 года по делу N А33-248/03-С3н оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому району г. Красноярска просить отменить судебные акты ввиду нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 68790-68791 от 08.08.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее Государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Красноярского края, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

     Из материалов дела следует, что за Государственным учреждением - управлением федеральной почтовой связи Красноярского края на праве постоянного пользования для нужд связи закреплен земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 15 "д".

     Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, достоверности отчетных данных, правильности исчисления налогооблагаемой базы, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога и арендной платы за землю за период с 01.01.1999 по 31.12.2002.

     В ходе проведения проверки установлен и в акте проверки N 327 от 25.11.2002 зафиксирован факт неполной уплаты земельного налога в сумме 42 140 рублей за пользование земельным участком, расположенным по ул. Взлетной, 15 "д", площадью 3 112, 98 кв.м.

     Решением N 264 от 30.12.2002 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога за 2002 год в результате неверного применения ставки земельного налога в виде штрафа в размере 8 428 рублей.

     Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об освобождении заявителя от платы за землю.

     Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.

     В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.

     Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей.

     Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения. Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" подлежат применению.

     Таким образом, предприятие пользовалось льготой правомерно, решение налогового органа в части доначисления земельного налога, пеней и налоговых санкций по земельному налогу не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

     Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными.

     Доводы кассационной жалобы о том, что Государственное учреждение - управление федеральной почтовой связи не подпадает под перечень субъектов, освобожденных в силу пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О налоге за землю" от уплаты земельного налога, как основание для отмены судебных актов Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, не принимаются.

     Согласно статье 2 Федерального закона "О почтовой связи" к организациям федеральной почтовой связи относятся государственные учреждения и государственные предприятия.

     Налоговый орган в ходе рассмотрения дела не доказал (не доказывал) наличие обязанности вносить в бюджет плату за землю у истца по делу ввиду отсутствия льготы в связи с тем, что организационно-правовая форма предприятия не подпадает под понятия пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

     Решение от 11 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-248/03-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
     А.И.Евдокимов

     Судьи:
     И.П.Миронова
     Н.М.Елизова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка