ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2003 года Дело N А78-2499/03-С1-26/72-Ф02-3501/03-С2


[Арбитражный суд обоснованно признал право федеральной собственности на объект недвижимости, в котором расположено отделение почтовой связи]

         Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Нестеровой Л.П.,  судей: Васиной Т.П., Некрасова С.Ю.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Комитета по управлению имуществом Администрации города Читы на решение от 10 июля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2499/03-С1-26/72 (суд первой инстанции - Шаркова К.Ж.),  установил:
     Комитет по управлению Государственным имуществом (КУГИ) Читинской области обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к Комитету по управлению имуществом (КУИ) Администрации города Читы о признании права государственной собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение, площадью 208,82 кв. метров, расположенное по адресу: город Чита, улица Ползунова, дом 24.

     В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Государственное учреждение Управления федеральной почтовой связи Читинской области (ГУ УФПС Читинской области).

     Решением от 10 июля 2003 года Арбитражного суда Читинской области исковые требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом Арбитражного суда Читинской области, КУИ Администрации города Читы обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

     По мнению заявителя, арбитражным судом при вынесении решения не дана оценка отсутствию в материалах дела акта государственной комиссии на приемку в эксплуатацию объекта с указанием его предназначения третьему лицу, отсутствия документального подтверждения приема ГУ УФПС Читинской области и закрепления за ним спорного объекта (акты приема-передачи, решение о закреплении спорного помещения за ГУ УФПС Читинской области).

     Как считает заявитель кассационной жалобы, при отсутствии вышеназванных документов невозможно с достоверностью установить изначальное предназначение и пользование спорным объектом с момента его создания ГУ УФПС Читинской области.

     В отзыве на кассационную жалобу представитель ГУ УФПС Читинской области указал на законность вынесенного Арбитражным судом Читинской области решения и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятого по настоящему делу Арбитражным судом Читинской области судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 10 июля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2499/03-С1-26/72 следует оставить без изменения.

     В соответствии с Приложением 1 пункта 2 раздела 2 и пункта 6 раздела 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1) исключительно к федеральной собственности отнесено имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, а так же имущество предприятий связи.

     Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что изначально спорное встроенное помещение предназначалось для размещения отделения связи. Спорное помещение не является объектом социально-культурного и бытового назначения и не может быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

     Данный вывод Арбитражного суда Читинской области, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, является обоснованным.

     Как усматривается из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Читинского городского Совета депутатов трудящихся от 4 декабря 1970 года утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию завершенного строительством объекта - 129-квартирного жилого дома с отделением связи по ул. Ползунова г. Читы и техническим паспортом с копией поэтажного плана, составленным на помещение площадью 208,8 квадратных метров в доме 24 по улице Ползунова в г. Чите подтверждается, что спорное помещение было изначально предназначено и использовалось отделением почтовой связи.

     Факт пользования спорным помещением отделением связи подтверждается и имеющимися в материалах дела договорами на аренду, на потребление электрической и тепловой энергии, в связи с чем спорное помещение в соответствии с приложением N1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи, финансирование которого осуществляется из бюджета Российской Федерации.

     В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов являлись федеральной собственностью. В пункте 2 приложения N1 к указанному постановлению предусмотрено, что имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, включено в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

     В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 года N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", приказом Министерства связи Российской Федерации от 24 ноября 1992 года N433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации" и распоряжением председателя Комитета по имуществу Администрации Читинской области от 19 мая 1993 года N 358 "Об учреждении Управления Федеральной почтовой связи по Читинской области" создано государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи по Читинской области, являющееся правопреемником государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Читинской области.

     Согласно приказу Управления федеральной почтовой связи по Читинской области N1 от 21 июня 1993 года "О создании Управления Федеральной почтовой связи по Читинской области" в состав УФПС вошел городской почтамт.

     Как видно из материалов дела, спорное помещение не было передано в муниципальную собственность в соответствии с законом.

     Решение Малого Совета Читинского городского Совета Народных Депутатов от 18 февраля 1992 года N 23 "Об утверждении муниципальной собственности города Читы" не содержит сведений о передаче спорного помещения в муниципальную собственность.

     В Перечне объектов, передаваемых в муниципальную собственность, под N 854 указано Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное предприятие с остаточной балансовой стоимостью 24 796 рублей.

     Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с отсутствием в материалах дела акта государственной комиссии на приемку в эксплуатацию объекта с указанием его предназначения отделению связи и документов, подтверждающих закрепление за отделением связи спорного объекта, не доказано предназначение при строительстве спорного помещения для размещения отделения связи, и нахождение его в данном помещении, несостоятельны.

     Материалами дела подтверждается, что изначально спорное помещение предназначалось для размещения отделения связи, кроме того, факт пользования спорным помещением также подтвержден материалами дела.

     При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения от 10 июля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2499/03-С1-26/72 у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

     От уплаты государственной пошлины заявитель кассационной жалобы освобожден на основании статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда Читинской области от 10 июля 2003 года по делу NА78-2499/03-С1-26/72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
      Л.П.Нестерова
     
Судьи:
    Т.П.Васина
     С.Ю.Некрасов

Текст документа сверен по:
файл-рассылка