ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2003 года Дело N А05-2871/03-119/6


[Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с арендодателя штрафа за нарушение условий
допсоглашения к договору аренды помещений, которыми предусмотрена ответственность сторон за нарушение беспрепятственного права пользования местами общего пользования в здании, где арендуются помещения]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дом моды "Чайка" на решение от 06.06.2003 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 (судьи: Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-287-1/03-119/6, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Губерния - КП" (далее - ООО "Редакция газеты "Губерния - КП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Дом моды "Чайка" (далее - ОАО "Дом моды "Чайка") о взыскании 226411 руб. штрафа за нарушение пункта 4.3 дополнительного соглашения от 01.10.2000 к договору от 01.10.2000 аренды нежилых помещений общей площадью 698,8 кв.м, расположенных по адресу: город Архангельск, улица Урицкого, дом 1, этаж 6.
    
    Решением от 06.06.2003 с ОАО "Дом моды "Чайка" в пользу ООО "Редакция газеты "Губерния - КП" взыскано 50000 руб. штрафа, уменьшенного судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2003 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ОАО "Дом моды "Чайка" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда о неприменимости в данном случае статьи 328 ГК РФ неправомерны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как действия ОАО "Дом моды "Чайка" были вызваны ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по обеспечению сохранности имущества, находящегося в его пользовании.
    
    Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, 01.10.2000 между ОАО "Дом моды "Чайка" (арендодатель) и ООО "Редакция газеты "Губерния - КП" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 698,8 кв.м, расположенных по указанному выше адресу.
    
    Дополнительным соглашением от 01.10.2000 стороны в раздел 2 договора внесли пункт 2.1.3 следующего содержания: "Арендодатель обязан обеспечить беспрепятственное право пользования арендатора местами общего пользования в здании, где арендуются нежилые помещения, необходимыми для прохода в последние и их надлежащего использования, включая; три входа в здание (центральный вход с улицы Урицкого, вход с набережной Северной Двины, вход со двора улицы Урицкого); два лифта; две лестницы; подъездные пути со стороны ул.Урицкого и набережной Северной Двины; крышу здания для расположения спутниковой антенны". В раздел 4 договора стороны внесли пункт 4.3 следующего содержания: "За нарушение пункта 2.1.3 арендодатель несет ответственность в виде штрафа в размере годовой арендной платы".
    
    Нарушение арендодателем условий пункта 2.1.3 договора и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
    
    Принимая обжалуемое решение, суд посчитал заявленные требования обоснованными по праву.
    
    Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
    
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом от 03.01.2002 ответчик ограничил работу лифта N 1 с 7 час. до 19 час., а в отношении лифта N 2 отдал распоряжение не останавливать лифт на арендуемом ООО "Редакция газеты "Губерния - КП" этаже. Данные обстоятельства правомерно квалифицированы судом как нарушение условий дополнительного соглашения от 01.10.2000 и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
    
    Довод подателя жалобы о том, что все его действия правомерны по основаниям, предусмотренным статьей 328 ГК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции.
    
    В пункте 1 статьи 328 ГК РФ дается определение понятия "встречное исполнение обязательств". Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, то есть исполнение обязательства одной стороной обусловлено и напрямую связано с исполнением обязательства другой стороной.
    
    Согласно пункту 2 названной статьи в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.
    
    Неисполнение ответчиком обязательства обеспечить пользование лифтами, не обусловлено исполнением со стороны истца какого-либо встречного обязательства.
    
    Кроме того, пунктом 2.2.5 договора стороны установили, что в обязанности арендатора входит обеспечение сохранности инженерного оборудования и электрической сети в арендуемых помещениях. Обеспечение арендатором сохранности лифтов условиями договора не предусмотрено.
    
    Таким образом, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно выяснены обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 06.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2871/03-119/6, оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дом моды "Чайка" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи:
Т.И.Сапоткина
И.В.Сергеева

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка