ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2003 года Дело N А21-3701/03-С1


[Кассационная инстанция признала, что незачисление портом причитающейся выручки по заключенному им контракту на оказание услуг радиосвязи, правильно квалифицировано управлением ВК как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 15.25 КоАП РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" Лушовой О.В. (доверенность от 06.03.2003) и Козловой О.Н. (доверенность от 16.04.2003), рассмотрев 22.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" на решение от 26.05.2003 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 (судьи: Лузанова З.Б., Сергеева И.С., Мялкина А.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3701/03-С1, установил:
    
    Государственное унитарное предприятие "Калининградский морской рыбный порт" (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - Управление валютного контроля) от 24.03.2003 N 27-03/36П о привлечении Порта к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 26.05.2003 в удовлетворении заявления отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Порт просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что оказанные иностранной фирме услуги являются экспортными, а также о нарушении Портом порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
    
    В судебном заседании представители Порта поддержали доводы кассационной жалобы.
    
    В судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2003 (14.30). В 14.30 21.11.2003 слушание дела продолжено.
    
    Управление валютного контроля о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
         Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    

    Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
    
    Как следует из материалов дела, по международному контракту от 01.01.99 N 34/21, заключенному заявителем с фирмой "Overseas Fishing and Trading Co. Ltd", Порт оказывал морским судам иностранной фирмы услуги радиосвязи. В ходе проверки бухгалтерских документов Порта Управление валютного контроля установило, что задолженность заказчика за оказанные в 1999 году экспортные услуги составила 5595,1 доллара США. В связи с этим Управление валютного контроля вынесло постановление о назначении административного наказания от 24.03.2003 N 27-03/36П, которым Порт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере стоимости услуг, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 175580,39 руб.
    
    Судами первой и апелляционной инстанций сделан законный и обоснованный вывод о том, что услуги, оказанные иностранной фирме Портом, являются экспортируемыми. Под валютной выручкой согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.03.99 N 334 "Об изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки" понимаются все средства в иностранной валюте, причитающиеся резиденту по заключенным им или от его имени сделкам, предусматривающим экспорт товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности). Требование об обязательном зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счет экспортера в уполномоченном банке установлено частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 629* "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации", пунктами 3.1, 3.2 Инструкции от 12.10.93 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров", утвержденной Банком России и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Обеспечивая зачисление выручки, экспортер обязан предпринять все необходимые меры к ее получению от покупателя товара в установленные валютным законодательством сроки. Согласно пункту 9 "а" статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты по экспорту и импорту должны быть осуществлены в срок, не превышающий 90 дней.

________________
   * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "N 1163"- Примечание .

    
    Экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара. Нарушение установленного порядка зачисления валютной выручки, причитающейся за экспортированные работы, услуги и результаты интеллектуальной деятельности, является нарушением валютного режима и подпадает под состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.25 КоАП РФ. Таким образом, незачисление Портом причитающейся выручки по заключенному им международному контракту на оказание услуг радиосвязи правильно квалифицировано Управлением валютного контроля как административное правонарушение. Тот факт, что экспортная валютная выручка, в размере которой с заявителя взыскан административный штраф, причитается Порту, не оспаривается последним и подтверждается материалами дела.
    
    Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Суды сделали правильные выводы относительно имеющих значения для данного дела обстоятельств, которым дана правильная правовая оценка со ссылками на нормы действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Порта нет.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 26.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3701/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка