ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2001 года Дело N А19-7004/01-25-Ф02-2636/01-С2

[Суд правомерно отказал в иске об аннулировании лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, т.к. возможность аннулирования лицензии не
предусмотрена Положением о лицензировании деятельности
в области связи в Российской Федерации]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Попова О.А., судей: Билобрам З.В., Орлова А.В., при участии в судебном заседании от прокуратуры Иркутской области Бурыкиной Л.Е. (удостоверение N 00029), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Читинской области на решение от 25 июля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7004/01-25 (суд первой инстанции: Главных А.О., Белоножко Т.В., Барановская Е.Н.), установил:

     Первый заместитель прокурора Читинской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском в защиту государственных и общественных интересов к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Востоксвязь" и Министерству Российской Федерации по связи и информации (Минсвязи России) об аннулировании лицензии серии А015894 N 16668 от 15 ноября 2000 года, выданной Минсвязи России ЗАО "Востоксвязь" на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

     Решением от 25 июля 2001 года в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что решение лицензионной комиссии о выдаче спорной лицензии является законным, а нормы Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", на которые ссылается прокурор, не подлежат применению к отношениям по лицензированию в области связи.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

     Первый заместитель прокурора Читинской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное решение и удовлетворить иск.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального закона "О связи".

     Минсвязи России представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым решением.

     Ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы кассационной жалобы.

     Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Востоксвязь" предоставляло в городе Чите услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии серии А008469 N 9384 со сроком действия до 1 ноября 1999 года.

     До истечения указанного срока ЗАО "Востоксвязь" обратилось в Минсвязи России с заявкой о выдаче новой лицензии, которую получило только 15 ноября 2000 года. Срок действия новой лицензии серии А015894 N 16668 установлен с 18 января 2000 года по 18 января 2005 года. Решение о выдаче лицензии в установленном порядке не обжаловалось.

     По мнению заместителя прокурора Читинской области, решение Минсвязи России о выдаче лицензии является незаконным, поскольку противоречит статьям 7 и 8 Федерального закона от 25 сентября 1998 года N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности": 1) заявка о выдаче лицензии не рассмотрена в установленный срок; 2) действие лицензии распространено на период предшествующий ее выдаче.

     Названные обстоятельства явились основанием настоящего иска об аннулировании на основании статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии серии А015894 N 16668 от 15 ноября 2000 года.

     Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

     В соответствии с пунктом 196 статьи 44 Устава Международного союза электросвязи (ратифицированного Федеральным законом от 30 марта 1995 года N 37-ФЗ) члены Союза (к каковым относится и Россия) должны учитывать то, что радиочастоты являются ограниченными естественными ресурсами, которые надлежит использовать рационально, эффективно и экономно.

     Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие данного закона не распространяется на деятельность, связанную с использованием природных ресурсов.

     Таким образом, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы, содержащиеся в Федеральном законе Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности".

     В данном случае руководствоваться следует специальным Положением "О лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 года N 642.

     Возможность аннулирования лицензии названным Положением не предусмотрена.

     Согласно пунктам 14-17 данного Положения возможно только приостановление или прекращение действия лицензии. Указанные первым заместителем прокурора Читинской области обстоятельства не являются согласно Положению "О лицензировании в области связи" основанием для приостановления или прекращения действия лицензии.

     Кроме того, согласно статье 5 Федерального закона от 16 февраля 1995 года N 15-ФЗ "О связи" одним из принципов деятельности в области связи является соблюдение интересов пользователей связи.

     Созданная ЗАО "Востоксвязь" сеть подвижной радиотелефонной связи является действующей и прекращение ее функционирования в регионе с недостаточно развитой сетью телекоммуникаций лишило бы услуг связи всех ее пользователей.

     При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

     Учитывая изложенное, на основании пункта 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2001 года должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

     Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2001 года по делу N А19-7004/01-25 оставить без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.А.Попов

Судьи
З.В.Билобрам
А.В.Орлов

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка