ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2000 года Дело N Ф04/2132-575/А45-2000

[Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований, поскольку истец в связи с нарушением ответчиком порядка оплаты,  в безакцептном порядке произвел списание стоимости услуг, что не противоречит Закону “О связи”, Постановлению Верховного Совета РФ от 19 мая 1993 года N 4986-1 и условиям договора]
(Извлечение)

    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца: не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном порядке, от ответчика: юрисконсульт Г.А. Косиненко по доверенности N2 от 23.11.99,начальник отдела использования радиочастот и РЭС - В.Н. Усов по доверенности 10/1066 от 25.08.2000, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ФГНУ) Новосибирский областной радиотелевизионный передающий центр на решение от 10.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07 06.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА 45-2123/2000-КГ 34/63по иску ФГНУ “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” Новосибирский областной радиотелевизионный передающий центр к Управлению государственного надзора за связью по Новосибирской области, суд установил:
    
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 207 692 руб.00коп. неосновательно полученных денежных средств и 15 993 руб.00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы запрещением ответчику заниматься хозяйственной деятельностью и отсутствием доказательств оказанных услуг.
    
    До принятия решения истец дважды менял сумму исковых требований и окончательно уменьшил сумму процентов до 21.796руб. Заявленные ходатайства в соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворены.
    
    Решением от 10.04.2000(судья...) исковые требования оставлены без удовлетворения.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2000(Судьи...) решение оставлено без изменения.
    
    Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился с жалобой в суд кассационную инстанцию. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, поскольку ответчик не является предприятием связи, услуг связи не оказывал и не оказывает, к нему не должен применяться Закон Российской Федерации “О связи”, поэтому ответчик не вправе осуществлять в безакцептном порядке списание денежных средств. Заявитель полагает, что в соответствии с п.2 ст.7 Федерального Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” ответчику запрещено заниматься хозяйственной деятельностью. При этом заявитель считает, что услуг как таковых не существует, данные услуги нигде и никем не зафиксированы, поскольку отсутствуют приборы учета, а потому отсутствуют основания оплаты. Просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.
    
    Представители ответчика в судебном заседании просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения без изменения, поскольку ответчик свою деятельность, как оператор связи оказывает на основании Закона “О связи” и Положением о службе государственного надзора за связью в Российской Федерации и Положением об Управлении государственного надзора за связью в Российской Федерации по Новосибирской области. Услуги, оказываемые ответчиком обязательны. Обращают внимание суда на то, что ответчик не бюджетная организация и не финансируется государством, а осуществление прямых функций по надзору является непосредственной хозяйственной деятельностью.
    

    Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителей ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела сторонами 26 февраля 1997года заключен договор N67-2,предметом которого является контроль и инспектирование радиоэлектронных средств (управление использования радиочастотного спектра). Расчеты за выполненные работы, предусмотренные договором производятся по действующим тарифам и по договорным ценам (пункт 4.1.договора). Условиями договора определено, что услуги оплачиваются истцом в течение 10дней по получению счета ответчика. При нарушении установленного порядка пунктом 5.1.3 установлен безакцептный порядок расчетов. Срок действия договора сторонами установлен до полного закрытия РЭС у истца, если стороны не заявят о его прекращении по иным основания. Оплата услуг, связанных с оформлением разрешительных документов, осуществляемых региональными управлениями Госсвязьнадзора, включает в себя и оплату за использование радиочастотного спектра.
    
    Ответчиком без акцепта платежными требованиями N000012 от 01.12.99 и N000013 от 16.12.99 списана со счета истца сумма 207 692руб., составляющая стоимость оказанных услуг.
    
    Истец, считает списание суммы необоснованным поскольку по его мнению ответчик не вправе заниматься хозяйственной деятельность, обратился в арбитражный суд за возвратом списанной суммы, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
    
    В соответствии со статьями 11 и 12 Федерального Закона “О связи” определена система федеральных органов исполнительной власти в области связи и порядок регулирования использования радиочастотного спектра. К федеральным органам исполнительной власти относится Управление Госсвязьнадзора по Новосибирской области, деятельность которой регулируется Положением о службе государственного надзора за связью в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 15.11.93 N1156 и Положением об управлении Госсвязьнадзора по Новосибирской области, утвержденного начальником Главного управления государственного надзора за связью в Российской Федерации при Министерстве связи от 21.06.94, которыми установлен статус ответчика как юридического лица с правом занятия хозяйственной деятельностью, в том числе заключения договоров с физическими и юридическими лицами по вопросам оценки электромагнитной совместимости в конкретных районах применения радиоэлектронных средств, по присоединению сетей связи независимо от форм собственности к сети связи общего пользования и оказания на договорной основе прочих услуг связи.
    
    Судом установлено и истцом не оспорен тот факт, что услуга, оказываемая ответчиком истцу по контролю за использованием радиочастотного спектра является обязательной. При этом определение объема оказанных услуг по использованию радиочастотного спектра какими либо приборами учета, не предусмотрено.
    

    Как следует из нормативных актов, регулирующих правоотношения сторон и условий договора безвозмездное предоставление таких услуг не установлено. За оказанные истцу в 1999 году услуги ответчиком выставлены счета для оплаты, стоимость услуг которых предъявлена в соответствии с п.4.1 договора на основании прейскуранта и тарифов. В связи с нарушением истцом порядка оплаты, ответчик в безакцептном порядке произвел списание стоимости услуг, что не противоречит Закону “О связи”, Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 19 мая 93 N4986-1 и условиям договора.
    
    Услуги по использованию радиочастотного спектра являются по существу функциями по контролю и надзору за связью, осуществляемые ответчиком в силу прав, предоставленных Законом “О связи” и вышеназванными положениями, следовательно лицензии на осуществлении такой деятельностью не требуется.
    
    В соответствии со ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец, им не представлено.
    
    Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований.
    
    Учитывая изложенное оснований для отмены судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь п.1 ст.175,ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 10.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-2123/2000-КГ 34/63 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка