ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2001 года Дело N Ф04/222-4/А45-2001


[Суд правомерно сослался на ст.1069, 1071 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный юридическому лицу в результате бездействий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны РФ]
(Извлечение)
    

    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца - представитель не явился, от ответчика - О.Б. Трушков, главный специалист юридического отдела по доверенности от 10.01.2001 N13-08/02, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Управление федерального казначейства) на решение от 23.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-6556/2000-КГ33/162, установил:
    
    Открытое акционерное общество «Электросвязь» в лице филиала Каргатский РУС (далее - ОАО «Электросвязь») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления федерального казначейства 136 174 рублей 35 копеек задолженности за период с февраля по декабрь 1999 года по льготному предоставлению услуг связи.
    
    Исковые требования обоснованы отказом в возмещении расходов за оказанные ветеранам услуги связи по льготным тарифам.
    
    До принятия решения по делу истец обратился с ходатайством об увеличении исковых требований за дополнительный период с января по август 2000 года. Указанное ходатайство было судом отклонено, как не соответствующее статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Решением от 23.08.2000 (судья…), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2000 (Судьи…) иск удовлетворен в заявленной сумме.
    
    При этом судебные инстанции, основывая принятые решения Федеральными законами «О связи», «О ветеранах», «О федеральном бюджете на 1999 год», учитывая факт недостаточного финансирования для реализации Федерального Закона «О ветеранах» и требования статей 426, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали исковые требования обоснованными.
    
    Ответчик не согласился с принятыми судебными актами, заявил кассационную жалобу, считая их подлежащими отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
    
    Заявитель считает, что суд не применил подлежащую применению статью 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой убытки должны взыскиваться с Российской Федерации. Так как государство стороной по делу не являлось, а Управление федерального казначейства не состоит с истцом в каких бы то ни было правоотношениях, считает, что в иске должно быть отказано.
    

    В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.
    
    Истец телеграммой уведомил суд кассационной инстанции о невозможности явки в судебное заседание, просит дело рассмотреть без участия его представителя. Считает судебные акты законными и обоснованными, подлежащими оставлению в силе.
    
    Изучив материалы дела, кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Как видно из материалов дела, ОАО «Электросвязь обратилось с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением ветеранам Каргатского района Новосибирской области льгот, предусмотренных Федеральным Законом «О связи» в виде пятидесятипроцентной скидки стоимости абонентской платы за пользование телефоном.
    
    В соответствии со статьей 10 Федерального Закона «О ветеранах» с учетом изменений к нему от 18.11.98 N172-ФЗ финансирование мер социальной защиты ветеранов в виде оплаты установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им производится за счет средств федерального бюджета.
    
    Статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен тот же порядок финансирования расходов.
    
    Согласно Федеральному Закону «О федеральном бюджете на 1999 год» и Приложению N22 к нему размер финансовой помощи Новосибирской области составил 181 932, 8 тысяч рублей. По представленной Управлением федерального казначейства по Новосибирской области информации (л.д. 153, 154) по трансфертам было выделено Новосибирской области в 1999 году 310 683 рубля. Исходя из данного обстоятельства, суд сделал правомерный вывод о недостаточности финансовой помощи для реализации предусмотренных Федеральным Законом «О ветеранах» социальных льгот ветеранам в Новосибирской области.
    
    Суд правомерно сослался на статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым вред, причиненный юридическому лицу в результате бездействий государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, а ответчик является финансовым органом, уполномоченным на выделение средств федерального бюджета и может выступать от имени казны Российской Федерации в силу своего Положения.
    
    Представленное представителем заявителя в кассационную инстанцию постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N963 и утвержденные им Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как спорные правоотношения сторон по настоящему делу имели место в 1999 году.
    
    При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют материалам дела и отношениям сторон, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права допущено не было.
    
    Оснований для отмены судебных актов нет.
    
    Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы взысканию с заявителя не подлежит в соответствии со статьей 5 части 3 пункта 6 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине».
    
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 23.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-6556/2000-КГ33/162 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка