ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2001 года Дело N А05-3403/99-226/8


[Судебные инстанции сделали правомерный вывод, что тарифы на услуги по доставке пенсий и пособий населению являются регулируемыми]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от ГУ - Управления федеральной почтовой связи Архангельской области Семенова В.И. (доверенность от 20.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Архангельской области на решение от 06.12.2000 (судья Кузнецова О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2001 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3403/99-226/8, установил:
    
    Отделение Пенсионного фонда России по Архангельской области (далее -Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - Управление связи) излишне уплаченных 3094591 рубля за оказанные услуги за период с июня 1998 года по февраль 1999 года в связи с неправильным применением тарифа.
    
    Решением суда от 06.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001, иск удовлетворен.
    
    В кассационной жалобе Управление связи просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, считая их неправомерными, поскольку оплата услуг связи производилась на основании заключенного между сторонами договора от 30.04.98 и суд сделан необоснованный вывод о том, что тарифы на услуги по доставке пенсий регулируются государственными органами и должны расходоваться исходя из средств, выделенных федеральным бюджетом на эти цели.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
    
    В судебном заседании представитель Управления связи поддержал доводы кассационной жалобы, указав, что отношения между сторонами являются договорными и тариф на оказанные услуги не может быть изменен в одностороннем порядке даже на основании поручения Правительства Российской Федерации от 21.05.98 N СО-П12-14265 и телеграммы Пенсионного фонда России, Министерства труда и социального развития, Госкомсвязи России от 09.06.98, так как эти документы носят не обязательный, а рекомендательный характер.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
    
    Как видно из материалов дела, между Управлением связи, Фондом и Управлением социальной защиты населения по Архангельской области заключен договор от 30.04.98 о порядке финансирования выплаты и доставки государственных пенсий, пособий и компенсаций в Архангельской области из средств Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее - договор от 30.04.98).
    
    Согласно условиям договора от 30.04.98 Фонд финансирует услуги Управления связи по доставке пенсий в размере 2% от суммы фактически выплаченных сумм пенсий плюс налог на добавленную стоимость.
    
    Правительство Российской Федерации 21.05.98 направило в адрес Госкомсвязи России, Пенсионного фонда России и Минтруда России поручение с просьбой при заключении договоров на доставку и выплату пенсий и пособий между организациями федеральной почтовой связи, органами социальной защиты населения и отделениями Пенсионного фонда России исходить из расходов Фонда на доставку пенсий и пособий организациями федеральной почтовой связи в размере 1,5% от доставочной суммы без учета налога на добавленную стоимость.
    
    Во исполнение данного поручения указанные органы совместной телеграммой от 09.06.98 дали указание о том, что финансирование расходов на оплату услуг организаций федеральной почтовой связи с 01.06.98 производится в размере 1,5% от выплаченных сумм пенсий и пособий без учета НДС.
    
    Верховный суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу Управления связи о признании незаконной указанной телеграммы, определением от 17.08.99 по делу N КАС99-200 установил, что телеграмма носит нормативный характер, то есть содержит правовую норму -  обязательное предписание, рассчитанное на неоднократное применение и распространяющееся на неопределенный круг лиц.
    
    Решением Октябрьского районного народного суда Архангельской области от 21.09.2000, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.11.2000, также установлено, что телеграмма от 09.06.98 носит нормативный характер, не противоречит Федеральному закону Российской Федерации "О почтовой связи" и Федеральному Закону Российской Федерации "О связи" и издана уполномоченными на то органами, так как право установления тарифов на услуги почтовой связи предусмотрено договором между лицами, издавшими телеграмму от 09.06.98.
    
    У суда кассационной инстанции нет оснований для опровержения выводов, установленных указанными судебными актами.
    
    Кроме того, согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, то есть указанные выше органы и должностные лица не вправе исходить из того, что вступившее в силу решение суда является неправильным.
    
    Таким образом, судебные инстанции сделали правомерный вывод, что тарифы на услуги по доставке пенсий и пособий населению являются регулируемыми.
    
    Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
    
    Согласно пункту 5.3 договора от 30.04.98 изменения в договор вносятся по согласованию сторон дополнительным соглашением. В случае изменения Пенсионным фондом РФ тарифов за доставку пенсий, управление связи вправе расторгнуть договор, предупредив Фонд об этом за два месяца.
    
    Из смысла данного пункта договора следует, что изменение тарифов регулируется не общим положением об изменении договора по соглашению сторон. В этом случае стороны предусмотрели особый порядок урегулирования своих взаимоотношений, а именно: Фонду предоставлено право изменять тарифы за доставку пенсий, а Управление связи в случае несогласия с этим вправе расторгнуть договор. Так как заключение дополнительного соглашения об изменении тарифа данным пунктом договора не предусмотрено, то, отказавшись от расторжения договора Управление связи тем самым приняло условие об изменении тарифа.
    
    В соответствии с Положением о пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, средства Пенсионного фонда формируются за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации в том числе и на расходы по доставке и пересылке пенсий. Таким образом, в данном случае имеют место и бюджетные правоотношения, к которым согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления расходов бюджетов государственных внебюджетных фондов. Средства Пенсионного фонда России являются федеральной собственностью (статьи 143 и 144 БК РФ). Следовательно, при рассмотрении спора необходимо руководствоваться и бюджетным законодательством.
    
    Из статей 147 и 239 БК РФ следует, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно по целевому назначению в соответствии с утвержденными бюджетами фондов.
    
    В тексте телеграммы от 09.06.98 указано, что расходы Фонда на доставку и пересылку пенсий определены в размере 1,5% от доставочной суммы. С учетом данного обстоятельства судебные инстанции сделали правомерный вывод об установлении с 01.06.98 ассигнований на цели доставки и пересылку пенсий в размере 1.5% от доставочной суммы и удовлетворении в связи с этим иска о возврате Фонду излишне уплаченных сумм.
    
    Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.
    
    Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 06.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3403/99-226/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения -Управления федеральной почтовой связи Архангельской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи
Н.Г.Кузнецова
А.В.Шевченко

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка