ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2001 года Дело N А52/138/2001/2


[Учитывая, что в соответствии со ст.15 ФЗ "О связи" деятельность предприятий, связанных с предоставлением услуг связи, осуществляется на основании должным образом полученной и оформленной для этой цели лицензии, а изданием оспоренного распоряжения ответчика были нарушены права и законные интересы истца]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М., при участии: представителя Прокуратуры Санкт-Петербурга - Цветковой М.П. (удостоверение N 9120), от Администрации Псковской области - Смирновой Т.М., доверенность от 27.07.2001, Самойловой Т.Ю., доверенность от 27.07.2001, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.03.2001 по делу N А 52/138/2001/2 (судьи: Разливанова Т.А., Радионова И.М., Леднева О.А), установил:
    
    Прокурор Псковской области (далее - Прокурор) в защиту государственных интересов Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - Министерство), Управления государственного надзора за связью по Псковской области (далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации Псковской области (далее - Администрация) о признании недействительными подпункта 1 пункта 1 распоряжения Комиссии по чрезвычайным ситуациям (далее - Комиссия) Администраций от 18.09.2000 за N 41 в редакции распоряжения от 13.02.2001 N 12 и распоряжения той же комиссии oт 02.10.2000 N 46 в редакции от 12.03.01 за N 21.
    
    Решением от 16.03.2001 признан недействительным подпункт 1 пункта 1 распоряжения Комиссии от 18.09.2000 N 41 в редакции распоряжения от 13.02.2001 N 12. В остальной части иска отказано.
    
    В апелляционном порядке законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не проверялись.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в соответствии с требованиями статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В обоснование своей позиции он ссыпается на то, что спор арбитражному суду неподведомствен, поскольку изданием оспариваемого распоряжения не затрагиваются интересы истцов.
    
    В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы жалобы. Представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга возразил против удовлетворения жалобы.
    
    Управление и Министерство о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    

    Кассационная инстанция, выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
    
    В соответствии с требованиями статьи 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, к которым, в частности, относятся споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Наличие совокупности этих условий подтверждается материалами дела.
    
    Так, в нарушение выданной лицензии, Псковский ОРТП (областной радио -телепередающий центр, далее - Центр) осуществлял телевещание программы "ОРТ" на незакрепленном 10 частотном канале Великолукского передатчика. В связи с указанными обстоятельствами Управление вынесло предписание N 741 "О прекращении работы телевизионного передатчика, работающего на 10 канале в г.Великие Луки", которое Центром исполнено с 24 часов 05.09.2000.
    
    Как усматривается из материалов дела, 18.09.2000 Администрацией было издано распоряжение N 41, подпункт 1 пункта 1 которого в соответствии с распоряжением от 13.02.2001 N 12 изложен в следующей редакции: В связи с невозможностью обеспечить оповещение населения в чрезвычайных ситуациях по 3 частотному каналу в срок до 20.09.2000 восстановить действие 10 частотного канала Великолукского передатчика, вещающего программу ОРТ" (л д.6, 27).
    
    Учитывая, что в соответствии со статьей 15 Федерального Закона "О связи" деятельность физических и юридических лиц, связанных с предоставлением услуг связи, осуществляется на основании должным образом полученной и оформленной для этой цели лицензии, а регулирование и лицензирование деятельности в этой области осуществляется согласно действующему Положению Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, изданием оспоренного распоряжения Администрацией нарушены права и законные интересы как самого Министерства, так и Управления, являющегося его надзорным органом.
    
    Изложенное позволяет согласиться с выводами суда о признании вышеупомянутого распоряжения недействительным.
    

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.03.2001 по делу N А52/138/2001/2 оставить без изменении, а кассационную жалобу Администрации Псковской области - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Р.В.Казанцева

Судьи
И.И.Кириллова
Г.М.Рудницкий

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка