ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2005 г. N Ф08-5964/2004

Дело N А53-8485/2003-С1-13

[Требования заявителя удовлетворены со ссылкой на доказанность наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование телефонной
канализацией, однако суды не выяснили имеется ли в каналах телефонной канализации совмещение с кабелем ответчика]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "ЛеПЛ", от ответчика открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" на решение от 24.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8485/2003-С1-13, установил следующее.
    
    ЗАО "ЛеПЛ" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (Волгодонский узел связи филиала "Ростовэлектросвязь" ОАО "ЮТК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 376 845 рублей за пользование телефонной канализацией, расположенной в г. Волгодонске по ул. Химиков, пер Первомайскому, ул. Горького, ул. 50 лет ВЛКСМ, за период с июня 2002 года по май 2004 года.
    
    Решением от 24.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.04, требования заявителя удовлетворены со ссылкой на доказанность наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование телефонной канализацией, принадлежащей истцу на праве собственности.
    
    В кассационной жалобе ОАО "Южная телекоммуникационная компания" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что отсутствие у ответчика документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на телефонную канализацию, не свидетельствует об отсутствии у ОАО "ЮТК" такого права; истец не доказал, что ОАО "ЮТК" пользуется его каналами в совмещенной телефонной канализации; к участию в деле не привлечены другие пользователи спорной телефонной канализации.
    
    В отзыве на жалобу ЗАО "ЛеПЛ" указывает на законность решения и постановления апелляционной инстанции.
    
    В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
    
    При рассмотрении спора судебные инстанции установили следующее. 6 июня 2002 года за ЗАО "ЛеПЛ" зарегистрировано право собственности на телефонную канализацию 2 канала длиной 1 319 м (литера 1), расположенную в г. Волгодонске по ул. Химиков, пер. Первомайскому, о чем выдано свидетельство серия 61 АА N 070502.
    
    20 декабря 2002 года за ЗАО "ЛеПЛ" зарегистрировано право собственности на телефонную канализацию 3 канала длиной 1 651 м (литера 2), расположенную в г. Волгодонске по пер. Первомайскому, ул. Горького, ул. 50 лет ВЛКСМ, о чем также выдано свидетельство серия 61 АА N 156275.
    
    Действительность зарегистрированного права собственности ЗАО "ЛеПЛ" на телефонную канализацию подтверждена при рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области дела N А53-11078/03-С4-18 по иску ОАО "Южная телекоммуникационная компания" о признании недействительным зарегистрированного права собственности.
    
    При проведении работниками ЗАО "ЛеПЛ" проверки состояния телефонной канализации установлено, что в телефонной канализации, принадлежащей ЗАО "ЛеПЛ", проложены действующие кабели Волгодонского узла связи филиала "Ростовэлектросвязь" ОАО "ЮТК".
    
    В письме от 20.12.02 ЗАО "ЛеПЛ" предложило ответчику заключить договор на пользование телефонной канализацией с оплатой по утвержденным тарифам. Обществу направлен проект договора пользования телефонной канализацией. В письме от 10.04.03 Волгодонский узел связи сообщил об отсутствии у сторон правовых оснований для заключения соответствующего договора на условиях, предложенных истцом.
    
    ЗАО "ЛеПЛ" полагая, что его права как собственника телефонной канализации нарушены, обратилось в суд с иском. Исковые требования основаны на том, что ответчик за пользование спорными объектами плату не вносил.
    
    Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций сделали преждевременный вывод о неосновательном обогащении ОАО "ЮТК".
    
    Спорный участок телефонной канализации от АТС Волгодонского химкомбината до городского узла связи был построен в 1978 году по проекту, заказчиком которого был Волгодонской химкомбинат им.50-летия ВЛКСМ. Последний после сдачи обьекта в эксплуатацию принял его на свой баланс. Участок телефонной канализации, как и все имущество химкомбината, до 1992 года находился в федеральной собственности. Затем в результате приватизации имущества химкомбината, федеральная собственность полностью была передана в уставный фонд ОАО "Волгодонский химический завод" (ОАО "ВХЗ").
    
    12 мая 1999 года ОАО "ВЗХ" (в лице конкурсного управляющего) и ЗАО "ЛеПЛ" заключен договор купли-продажи телефонной канализации от узла связи ОАО "ВХЗ" до городского узла связи. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 30.04.01 к договору купли-продажи ЗАО "ЛеПЛ" передавалась телефонная канализация 2 канала в азбесто-цементных трубах, кабель подземный литер "1", длинной 1319,0 п/м, расположенная в Ростовской области г. Волгодонск, ул. Химиков, пер. Первомайский; телефонная канализация 3 канала в азбесто-цементных трубах, кабель подземный литер "2", длинной 1651,0 п/м, расположенная в Ростовской области г. Волгодонск, пер. Первомайский, ул. Горького 50-летия ВЛКСМ. При проведении совместного осмотра спорной канализации установлено, что от здания химического завода по ул. Химиков до пер. Первомайского расположена двухканальная канализация, от пер. Первомайского до ул. Горького 52 четырехканальная канализация, далее до ул. Горького 92 шестиканальная канализация, до ул. Горького 77/1 - девятиканальная канализация, до ул. 50-летия ВЛКСМ шестиканальная канализация и до ул. Ленина 60 (АТС) восьмиканальная канализация.
    
    Суды сделали вывод о том, что предметом, передаваемым в собственность ЗАО "ЛеПЛ", является телефонная канализация, то есть траншея, в которой проложены каналы, а в них - кабель. Следовательно, ответчик, используя каналы на спорных участках, является пользователем канализационной трассы, принадлежащей истцу.
    
    Однако из акта осмотра видно, что часть каналов вообще свободна от кабелей, в других каналах находятся один и более кабелей, принадлежащих как истцу так и ответчику. Кроме того, телефонная канализация строилась по совмещенному проекту Волгодонского химкомбината и районного узла связи откуда следует, что на некоторых участках телефонная канализация химкомбината совпадает с трассой телефонной канализации РУС, а именно: с распределительной сетью по ул. Горького. 50 лет ВЛКСМ. пер. Первомайский; с магистральной сетью по ул. Горького 50 лет ВЛКСМ.
    
    При таких обстоятельствах необходимо выяснить, находятся ли на спорных участках телефонной канализации в каналах истца кабели, принадлежащие ответчику; на каком праве ОАО "ЮТК" владеет спорным имуществом; кто обслуживает и оплачивает услуги содержания кабеля; кто пользуется каналами в совмещенной телефонной канализации в настоящее время и до заключения договора купли-продажи от 12.05.99; проверить расчет, представленный истцом, поскольку из него не следует за пользование каких конкретно каналов, кабелей, на каких участках телефонной канализации истец просит взыскать неосновательное обогащение.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 24.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8485/2003-С1-13 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   

текст документа сверен по:
файл-рассылка