ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2005 г. N Ф08-3974/2005

Дело N А20-9972/2004

[С учетом установленных обстоятельств об отсутствии у истца права на помещение,
он не может быть признан надлежащим лицом по требованию о взыскании
неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", от ответчика открытого акционерного общества "Высокогорная экологическая обсерватория", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" на решение от 25.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.05 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-9972/2004, установил следующее.
    
    ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (далее компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Высокогорная экологическая обсерватория" (далее обсерватория) о взыскании 430 214 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате. В обоснование требований указано, что в силу пункта 7.1 договора субаренды нежилого помещения от 11.11.03 ответчик обязался погасить задолженность в сумме 430 214 рублей 40 копеек, образовавшуюся на момент заключения договора, добровольно обязательство не исполнил.
    
    Обсерватория заявила встречный иск о признании пункта 7.1 договора субаренды от 11.11.03 недействительным (ничтожным) и о его расторжении. Встречный иск мотивирован тем, что ответчик не имел задолженности перед истцом, спорный пункт включен в договор по настоянию компании, которая не допускала работников обсерватории к рабочим местам. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае непогашения задолженности, указанной в пункте 7.1, договор расторгается (л. д. 31).
    
    Решением от 25.02.05 производство по требованию о расторжении договора прекращено в связи с отказом обсерватории от встречного иска в этой части. В удовлетворении основного иска о взыскании задолженности и встречного требования о признании недействительным пункта 7.1 договора отказано. Решение мотивировано тем, что истец неправомерно требует взыскания задолженности за период пользования ответчиком помещением по договору аренды от 01.03.01, признанному ничтожным, поскольку ОАО "Каббалтелеком" (правопредшественник компании) не имел права сдавать имущество в аренду, так как здание является федеральной собственностью и принадлежит государственному учреждению "Управление Федеральной почтовой связи по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - управление связи). За период с января 2002 г. по март 2003 г. обсерватория уплатила 375 850 рублей 08 копеек арендной платы по договорам аренды, заключенным с управлением связи. Оснований для признания пункта 7.1 договора от 11.11.03 кабальной сделкой не имеется (л. д. 11 - 113). Апелляционная инстанция постановлением от 06.06.05 оставила решение без изменения, согласилась с выводами первой инстанции, в том числе, с выводом об отсутствии оснований для признания пункта 7.1 договора от 11.11.03 кабальной сделкой, указав, что обозначенное в нем условие ничтожно, как основанное на недействительной сделке (л. д. 161 - 169). Компания в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании задолженности отменить и вынести новое решение. Заявитель считает, что задолженность подлежит взысканию на основании пункта 7.1 договора. Признание недействительными договоров аренды от 01.10.99 и 01.03.01 не может являться основанием к отказу в иске, поскольку по недействительной сделке арендатор обязан возвратить арендодателю все полученное по сделке, выразившееся в пользовании имуществом. Управление связи не могло сдавать в аренду имущество без согласия Министерства связи Российской Федерации.
    
    Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Представитель обсерватории просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Из материалов дела следует, что 11.11.03 стороны подписали договор субаренды, по которому истец обязался передать ответчику в субаренду нежилое помещение площадью 411,3 кв. м на 11 этаже здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, проспект Шогенцукова, 14. В пункте 7.1 указано, что субарендатор в срок до 15.12.03 погашает имеющийся долг в размере 430 214 рублей 40 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании (л. д. 11 - 13).
    
    Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец требует взыскания задолженности по арендной плате, возникшей до заключения договора субаренды от 11.11.03. Ранее ответчик пользовался названным помещением на основании договоров аренды от 01.10.99 и 01.03.01, заключенных ОАО "Каббалктелеком" (арендодатель; правопредшественник компании) и обсерваторией (арендатор). Названные договоры признаны недействительными решением Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 01.03.03 по делу N А20-1425/02 по иску прокурора КабардиноБалкарской Республики, заявленному в интересах управления связи.
    
    Истец считает, что признание договора аренды от 01.03.01 недействительным не освобождает обсерваторию от обязанности перечислить компании плату за пользование помещением и исполнить предусмотренное пунктом 7.1. договора от 11.11.03 обязательство.
    
    Кассационная инстанция не может согласиться с доводами компании. Решение о признании недействительными договоров от 01.10.99 и 01.03.01 мотивировано тем, что ОАО "Каббалктелеком" не имело права сдавать в аренду нежилое помещение, поскольку оно являются федеральной собственностью, как принадлежащие предприятию связи. Это имущество было незаконно продано ОАО "Каббалктелеком", договоры купли-продажи признаны ничтожными (л. д. 26 - 27).
    
    Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
    
    С учетом установленных обстоятельств об отсутствии у истца права на помещение, он не может быть признан надлежащим лицом по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы по правилам статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в спорный период обсерватория также заключила договоры аренды на то же нежилое помещение от 01.01.02 и 31.12.02 с управлением связи. По этим договорам уплачено 375 850 рублей 08 копеек. Выводы судов подтверждены доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

    То обстоятельство, что стороны в пункте 7.1 договора субаренды от 11.11.03 предусмотрели обязанность обсерватории погасить задолженность, не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о наличии спорной задолженности.
    
    Суды при рассмотрении дела правомерно учли правовую природу названного условия договора, определяющего лишь обязанность по погашению задолженности. Его нельзя рассматривать в качестве самостоятельной сделки, из которой возникло денежное обязательство. Вопрос о наличии задолженности разрешен с учетом обязательственных отношений сторон и представленных доказательств.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения и апелляционного постановления.
    
    Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 25.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.05 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-9972/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  

текст документа сверен по:
файл-рассылка