ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января  2007г.   N Ф08-7288/2006

Дело N А32-19796/06-26/203-9АП

[Разделом 18 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.05 N 87, определено, что услуги связи для целей эфирного вещания представляют собой действия по приему сигналов программы (программ) телевизионного вещания и (или) радиовещания от вещателей и трансляции сигналов программы (программ) в эфире]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Краснодарскому краю, от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Пионер"", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Краснодарскому краю на постановление от 31.10.06 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 19796/06-26/203-9АП, установил следующее.

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Фирма "Пионер"" (далее - общество) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решением от 07.09.06  заявление управления удовлетворено. Общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса, назначен штраф в размере 40 тыс. рублей.

    Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.06 решение отменено, в удовлетворении заявления управления отказано.

    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.10.06 и оставить в силе решение от 07.09.06. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

    В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

    Управление провело проверку соблюдения законодательства в сфере оказания услуг связи на радиовещательной станции, принадлежащей обществу. В ходе проверки установлен факт оказания услуг связи для целей эфирного вещания (радиовещание программы "Радио семь на семи холмах") без лицензии на оказание услуг связи, что отражено в протоколе осмотра от 31.07.06 и протоколе об административном правонарушении от 03.08.06 N 288/06.

    Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Отменяя решение от 07.09.06 и отказывая в удовлетворении заявления управления, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о возмездном оказании обществом услуг связи без соответствующей лицензии. Фактически общество осуществляло использование радиовещательного передатчика без лицензии, не осуществляя при этом возмездного оказания услуг.

    Данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела и не соответствует нормам права.

    Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

    В силу пункта статьи 29 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензию, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Согласно пункту 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.05 N 87, услуги связи для целей эфирного вещания осуществляется только на основании лицензии.

    В статье 2 Закона N 126-ФЗ даны следующие понятия:

    - услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

    - оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

    В силу пункта 2 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

    Разделом 18 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.05 N 87, определено, что услуги связи для целей эфирного вещания представляют собой действия по приему сигналов программы (программ) телевизионного вещания и (или) радиовещания от вещателей и трансляции сигналов программы (программ) в эфире.

    Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество оказывало услуги связи для целей эфирного вещания. Директор общества Козлов Т.В. в объяснениях подтверждает факт совершения правонарушения, ссылаясь на вынужденный характер противоправного поведения (л. д. 13).

    Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие доказательств оплаты за предоставленные обществом услуги связи в обоснование вывода об отсутствии оснований для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерна. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставляемые обществом услуги являются услугами связи, которые подлежат лицензированию, а также о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 Кодекса.

    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление необходимо отменить как принятое без учета требований норм материального права. Поскольку суд первой инстанции установил все обстоятельства по делу, правильно применил нормы права, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить в силе решение суда от 07.09.06.

    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.06 по делу N А32-19796/06-26/203-9АП отменить.

    Решение суда от 07.09.06 по данному делу оставить в силе.   

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
  

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка