ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 г. N Ф08-0666/2007

Дело N А63-12070/2006-С7

[Суд правомерно отклонил заявление организации сотовой связи о признании решения и
предписания антимонопольного органа недействительным, поскольку материалами дела
подтверждается, что организация, занимающее доминирующее положение на рынке услуг
сотовой связи, неправомерно устанавливала завышенные тарифы для входящих
и исходящих вызовов об абонентов другого оператора связи]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя закрытого акционерного общества "Мобиком-Кавказ", от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, в отсутствие третьих лиц - открытого акционерного общества "Мобильные Телесистемы", открытого акционерного общества "Вымпел Коммуникации", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мобиком-Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.06 по делу N А63-12070/2006-С7, установил следующее.
       
    ЗАО "Мобиком-Кавказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решения от 11.04.06 N 1 и предписания от 11.04.06 N 24 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган).
       
    Решением от 19.09.06 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
       
    Суд мотивировал решение тем, что совместное установление хозяйствующими субъектами на рынке услуг сотовой связи - обществом и ЗАО "СтавТелеСот" (правопредшественник ЗАО "Вымпел Коммуникации") "заградительных тарифов" на исходящую и входящую связь абонентов ОАО "Мобильные Телесистемы" (далее - ОАО "МТС") ограничивает конкуренцию в развитии услуг радиотелефонной связи на территории Ставропольского края.
       
    В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 19.09.06, требования общества удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства согласованности действий общества и ЗАО "СтавТелеСот" по установлению "заградительных тарифов". Суд неправомерно указал, что общество не несет затрат по входящим звонкам от абонентов ОАО "МТС", действие предписания необоснованно распространено на неограниченный круг операторов сотовой связи.
       
    В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.
       
    В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
       
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно ее, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       
    Как следует из материалов дела, в связи с нарушением абзаца 2 пункта 1 статьи 6 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) антимонопольный орган вынес решение от 11.04.06 N 1 о выдаче ЗАО "СтавТелеСот" и обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
       
    Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что в нарушение абзаца 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 6 Закона ЗАО "СтавТелеСот" и общество установили необоснованно высокие тарифы на исходящую и входящую связь для своих абонентов при приеме/отправке ими звонков на номера абонентов ОАО "МТС" на территории Ставропольского края в отличие от тарифов иных местных операторов сотовой связи, работающих в стандарте "GSM".
       
    Предписанием от 11.04.06 N 24 антимонопольный орган обязал ЗАО "СтавТелеСот" и общество в срок с 01.05.06 установить стоимость входящих звонков с мобильных телефонов всех операторов региона одинаковыми.
       
    При рассмотрении дела суд правомерно исходил из следующего.
       
    Согласно статье 6 Закона о конкуренции запрещается заключение договора, иной сделки, соглашения или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), которые приводят или могут привести к установлению (поддержанию) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок. Запрещается заключение хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), иных соглашений или осуществление согласованных действий, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
       
    В материалы дела антимонопольный орган представил сводную таблицу тарифов операторов сотовой связи "Билайн", "Мегафон", "МТС", прайс-листы, указанных операторов, свидетельствующие о том, что ЗАО "СтавТелеСот" и общество установили по сравнению с другими операторами сотовой связи выше тарифы на исходящую и входящую связь для своих абонентов при приеме/отправке ими звонков на номера абонентов сети "МТС".
       
    Довод общества о недоказанности согласованности действий, направленных на повышение и поддержание завышенных тарифов, суд отклонил правомерно. О наличии согласованности в действиях ЗАО "СтавТелеСот" и общества свидетельствует повышение и поддержание завышенных тарифов, поведение операторов сотовой связи в масштабах одной территории и в один временной период при вхождении нового оператора связи, и в последующем параллельно продолжены в 2005-2006 г. путем установления отдельных входящих вызовов абонентов ОАО "МТС" против "нулевых" входящих местных операторов связи. Действия указанных хозяйствующих субъектов имели одинаковую направленность на единовременное и синхронное установление "заградительных" тарифов.
       
    При принятии решения антимонопольный орган учел проведенный анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке мобильной сотовой связи Ставропольского края, согласно которому продуктовыми границами товарного рынка является рынок услуг мобильной сотовой связи, рассматриваемый в географических границах Ставропольского края. Об этом указано в решении антимонопольного органа от 11.04.06 N 1. Ставропольский филиал ОАО "МТС", ЗАО "СтавТелеСот" и ЗАО "МобикомКавказ" работают в одном стандарте "GSM". Обжалуемое предписание не запрещает обществу самостоятельно устанавливать тарифы, требования предписания направлены на установление одинаковых тарифов для операторов связи, работающих в одном стандарте на территории Ставропольского края. В связи с этим несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что действие оспариваемого предписания распространяется на неограниченный круг лиц.
       
    Установление "заградительных" тарифов операторами связи снижает продолжительность межсетевого трафика, ограничивая возможности ОАО "МТС", снижает привлекательность услуг других операторов сотовой связи, объективно препятствует притоку абонентов в сети других операторов сотовой связи, объем трафика уменьшается, звонки производятся только внутри одной сети.
       
    При таких обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении его требования.
      
    В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно ее. При этом суд кассационной инстанции не вправе исследовать и устанавливать обстоятельства дела, переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
       
    Изложенное свидетельствует, что суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
       
    Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.06 по делу N А63-12070/2006-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
       
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка