ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 января 2004 года Дело N КА-А40/10553-03


[В соответствии с п.6 ст.17 Закона о конкуренции антимонопольный орган выдает учредителям коммерческой организации, лицам или органам, принявшим соответствующее решение о создании коммерческой организации, предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, если установит, что действия, предусмотренные п.5 ст.17 Закона могут привести или привели к ограничению конкуренции]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Департамент имущества г.Москвы (далее - ДИ г.Москвы) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП России) от 28.02.2003 N АЕ/2301.
    
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Электронная Москва".
    
    Решением суда первой инстанции от 16.07.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2003, заявленное требование удовлетворено.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МАП России обжаловало их в кассационном порядке, ссылаясь на неправильное применение ст.12, ст.17 п.6 Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 (с изменениями) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).
    
    В отзывах на жалобу истец и третье лицо возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству.
    
    В судебном заседании представитель МАП России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ДИ г.Москвы и ОАО "Электронная Москва" настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленных отзывах.
    
    Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.
    
    Согласно п.5 ст.17 Закона о конкуренции учредители (участники) (один из учредителей участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации должны уведомить антимонопольный орган о создании коммерческой организации, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
    
    Действуя в соответствии с требованиями указанного Закона, ОАО "Электронная Москва" по поручению учредителей 20.12.2002 направило в МАП России уведомление о создании общества названное общество учреждено с целью создания Московской волокно-оптической сети в рамках городской целевой программы "Электронная Москва". Его учредителями выступили город Москва в лице ДИ г.Москвы (94,54% уставного капитала), АКБ "Московский муниципальный банк - Банк Москва" (0,2% уставного капитала) и ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (5,26% уставного капитала). Вклад города в уставный капитал общества определен в виде принадлежащих ему 100% обыкновенных именных акций ОАО "Мостелеком" и 25,07% обыкновенных именных акций ОАО "Московская телекоммуникационная компания" (КОМКОР).
    
    Согласно заключению от 28.02.2003 N АЕ/2300 МАП России приняло это уведомление к сведению и в тот же день вынесло предписание N АЕ/2301, которым обязало ДИ г.Москвы не осуществлять передачу акций ОАО "Мостелеком" и ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" в уставный капитал ОАО "Электронная Москва". Также предписало учредителям общества в целях обеспечения конкуренции на рынке услуг связи и телекоммуникаций города Москвы произвести предусмотренные законодательством действия, направленные на отмену регистрации этого общества. Данное предписание обосновано ссылкой на п.2 ст.12 Закона о конкуренции.
    
    ДИ г.Москвы не согласился с этим предписанием и оспорило его в судебном порядке.
    
    В соответствии с п.6 ст.17 Закона о конкуренции антимонопольный орган выдает учредителям (участникам) коммерческой организации, лицам или органам, принявшим соответствующее решение о создании коммерческой организации, предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, если установит, что действия, предусмотренные п.5 ст.17 Закона могут привести или привели к ограничению конкуренции.
    
    Разрешая спор, Арбитражный суд г.Москвы установил, что оспариваемое предписание основано на оценке легитимности предоставления налоговых льгот одному из учредителей ОАО "Электронная Москва".
    
    Между тем в соответствии с п.6 ст.17 Закона о конкуренции данное обстоятельство не является основанием для выдачи предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
    
    Возможное ограничение конкуренции антимонопольный орган связывает с последующей деятельностью ОАО "Электронная Москва".
    
    Между тем, создание данного хозяйствующего субъекта само по себе не является нарушением антимонопольного законодательства.
    
    Закон о конкуренции (ст.12 и 17) предоставляет антимонопольному органу право определять условия функционирования вновь созданных организаций и не уполномочивает его устранять хозяйствующие субъекты с рынка.
    
    При таких обстоятельствах Арбитражный суд г.Москвы пришел к правильному выводу об отсутствии у МАП России правовых оснований для выдачи предписания об отмене регистрации общества.
    
    Довод жалобы о том, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняется. В решении суда от 16.07.2003 указано, что предписание признано недействительным в связи с его несоответствием Закону о конкуренции и нарушением прав и законных интересов истца, незаконным возложением на него обязанности произвести действия, направленные на отмену регистрации ОАО "Электронная Москва". Таким образом, суд фактически рассмотрел вопрос о соответствии предписания в части, касающейся ДИ г.Москвы.
    
    Ссылка в жалобе на то, что в результате создания ОАО "Электронная Москва" образуется "группа взаимосвязанных лиц" с участием КОМКОР и Мостелеком, отклоняется. Антимонопольное законодательство не запрещает образование группы лиц, а лишь устанавливает обязанность раскрыть ее состав в установленных законом случаях.
    
    Утверждение МАП России о том, что создание ОАО "Электронная Москва" приведет к усилению рыночной власти субъекта естественной монополии - ОАО "Мостелеком", отклоняется, т.к. в силу своего положения последнее уже является монополистом.
    
    Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
    
    Предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 16.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-20267/03-122-224 оставить без изменения, кассационную жалобу МАП России - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
         
Текст документа сверен по:
рассылка