ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2003 года Дело N А56-39155/02


[Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд правомерно сослался на Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Власовой М.Г., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2003 по делу N А56-39155/02 (судья Жиляева Е.В.), установил:
    
    Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Управление) о взыскании 176893 руб. 25 коп., в том числе 158357 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2002 по 30.11.2002 в соответствии с договором от 22.05.97 N 08-А-000319 аренды нежилых помещений общей площадью 485,2 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пограничника Гарькавого, д.48, корп.4, лит.А, пом.1-Н, 2-Н, 3-Н, и 18535 руб. 35 коп. пеней за просрочку платежей за указанный период.
    
    Решением от 16.05.2003 с Управления в пользу КУГИ взыскано 128352 руб. 41 коп., в том числе 125352 руб. 41 коп. задолженности и 3000 руб. пеней. Суд пришел к выводу, что взыскание задолженности по арендной плате должно производиться за период с 01.05.2002 по 04.11.2002, поскольку 04.11.2002 вступил в действие Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга", в соответствии со статьей 2 которого Управление освобождено от арендной платы; размер пеней уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 16.05.2003 изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статьи 71 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, указанный выше Закон Санкт-Петербурга не может содержать нормы гражданского права и непосредственно регулировать гражданские правоотношения, а следовательно, не мог быть применен судом при разрешении настоящего спора.
    
    Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 22.05.97 N 08-А-000319 аренды нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу. Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.
    
    В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.
    
    Удовлетворяя иск частично, суд сослался на статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, вступившего в действие 04.11.2002. Согласно данной статье организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.
    
    Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
    
    Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.
    
    В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.
    
    Подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.
    
    Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы, не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом.
    
    Поскольку расчет задолженности по арендным платежам был произведен КУГИ с нарушением Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, суд правомерно уменьшил размер взыскиваемой суммы, ограничив период взыскания датой вступления в действие указанного Закона.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2003 по делу N А56-39155/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
И.Л.Грачева

Судьи:
М.Г.Власова
И.В.Сергеева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка