ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2004 года Дело N А56-18649/03


[Поскольку истцом не доказан размер упущенной выгоды и причинно-следственная связь между неоказанием определенных услуг и отключением телефонов, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды), возникших из-за невыполнения обязательства по предоставлению в пользование двух телефонов]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от ООО "Вифлеем" директора Быстрова А.А., рассмотрев 20.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Христианское агентство "Вифлеем" на решение от 17.07.2003 (судья Васильева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 (судьи: Тарасюк И.М., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18649/03, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Христианское агентство "Вифлеем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли и научно-технического сотрудничества" (далее - ЦМТ) о взыскании 400000 руб. "компенсации упущенной выгоды из-за нарушения договора от 01.11.2000 N 98/2000 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.18, лит.А".
    
    До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика 886280 руб. убытков (упущенной выгоды), возникших после 23.03.2001 из-за невыполнения ответчиком обязательства по предоставлению в пользование двух телефонов.
    
    Решением от 17.07.2003, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 15.10.2003, в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
    
    Податель жалобы ссылается на следующее: судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно статьи 19, 24, 52 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О связи".
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    ЦМТ, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, 01.11.2000 между ЦМТ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 98/2000 аренды нежилых помещений общей площадью 28,4 кв.м, расположенных по указанному адресу, сроком по 30.09.2001 включительно. Согласно пункту 4.2.5 договора арендодатель обязался предоставить в пользование арендатора в течение срока действия договора следующие телефонные линии: 238-74-19 и 233-33-72.
    
    Общество, посчитав, что из-за нарушения договора аренды, выразившегося в отключении указанных телефонов, у него возникла упущенная выгода, обратилось в арбитражный суд с данным иском.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций сослались на то, что истцом не доказан размер упущенной выгоды и причинно-следственная связь между упущенной выгодой и отключением телефонов.
    
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает их полностью соответствующими материалам дела, действующему законодательству.
    
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет упущенную выгоду как неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
    
    Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
    
    В обоснование упущенной выгоды истец представил договоры, заключенные им с физическими лицами по содействию им в продаже объектов недвижимости. Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, из представленных документов не усматривается, как конкретно повлияла на продажу этих объектов невозможность пользоваться телефонами с указанными выше номерами, какие конкретно суммы за невозможность выполнения каких услуг не были получены истцом по каждому договору. То есть истцом не доказан размер упущенной выгоды и причинно-следственная связь между неоказанием определенных услуг и отключением телефонов.
    
    При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
    
    Что касается доводов подателя жалобы об ограничении его прав по признакам религиозной принадлежности и нарушении его конституционных прав, то эти доводы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные. При разрешении спора и пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 17.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18649/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Христианское агентство "Вифлеем" - без удовлетворения.
    
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Христианское агентство "Вифлеем" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 6641 руб. 45 коп.

Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи:
Т.И.Сапоткина
И.В.Сергеева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка