ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2004 года Дело N А66-4423-03


[Суд правомерно на основании статьи 168 ГК РФ удовлетворил иск и признал договор аренды ничтожным как заключенный со стороны арендодателя неуправомоченным лицом, поскольку спорное нежилое помещение изначально проектировалось для размещения в нем отделения связи, относится к федеральной собственности, не могло быть передано в муниципальную собственность и, следовательно, КУИ был не вправе сдавать его в аренду]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей: Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М., при участии от ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Тверской области" Флейкиной Ж.А. (доверенность от 28.08.2003 N 54), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2003 по делу N А66-4423-03 (судья Борцова Н.А.), установил:
    
    Прокурор Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Кимры Тверской области (далее - КУИ) и государственному учреждению "Управление Федеральной почтовой связи по Тверской области" (далее - Управление почтовой связи) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 29.11.2002 N 110 аренды нежилого помещения.
    
    В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ Тверской области), администрация города Кимры Тверской области (далее - администрация).
    
    Решением от 30.09.2003 иск удовлетворен.
    
    В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
    
    В кассационной жалобе КУИ просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, спорное нежилое помещение не относится к объектам, указанным в приложении N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, поскольку не закреплялось за Управлением почтовой связи в оперативное управление; передача спорного объекта в муниципальную собственность осуществлена в установленном нормативными актами порядке.
    
    Прокурор в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его соответствующим нормам материального и процессуального права.
    
    Управление почтовой связи в отзыве на жалобу поддержало позицию прокурора, указав на обоснованное применение судом нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и неприменение решений местных и областных органов о передаче спорного нежилого помещения в муниципальную собственность.
    
    В судебном заседании представитель Управления почтовой связи против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
    
    Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, на основании решения Кимрского горисполкома Калининской области от 27.11.80 N 185а построен многоквартирный жилой дом в г.Кимры на ул.50 лет ВЛКСМ.
    
    Законченный строительством 9-этажный жилой дом со встроенной почтой принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 21.12.84.
    
    Решением малого Совета Кимрского городского Совета народных депутатов от 14.05.92 N 163 утвержден перечень предприятий и имущества, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Отделение связи по указанному выше адресу включено в данный перечень как встроенно-пристроенные помещения, построенные за счет 5-7% отчислений.
    
    Решением малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов от 05.08.92 N 93 утвержден перечень объектов муниципальной собственности г.Кимры. Помещения отделения связи включены в реестр муниципальной собственности.
    
    Сведения о том, что право муниципальной собственности зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в материалах дела отсутствуют.
    
    Между КУИ (арендодатель) и Управлением почтовой связи (арендатор) заключен договор от 29.11.2002 N 110 аренды нежилого помещения площадью 174,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Кимры, ул.50 лет ВЛКСМ, д.63, для использования под отделение связи сроком до 01.11.2003.
    
    Встроенное нежилое помещение передано арендатору по акту от 29.11.2002.
    
    Считая, что спорное имущество является федеральной собственностью, в связи с чем у КУИ отсутствовало право передавать его в аренду, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
    
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
    
    Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество относится к федеральной собственности, не могло быть передано в муниципальную собственность и, следовательно, КУИ был не вправе сдавать его в аренду.
    
    В соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, а также предприятия связи.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое помещение изначально проектировалось для размещения в нем отделения связи; использование данного помещения по назначению никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Поскольку Управление почтовой связи является федеральным государственным учреждением, суд правомерно посчитал, что занимаемые отделением связи помещения на основании приложения N 1 к указанному постановлению относятся к федеральной собственности.
    
    Ссылка КУИ на то, что недвижимое имущество в установленном порядке передано в муниципальную собственность, решения местного и областного органов о передаче помещений в муниципальную собственность не признаны судом недействительными, правомерно не принята судом во внимание.
    
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр или перечень федеральной, государственной или муниципальной собственности, арбитражный суд при определении принадлежности таких объектов соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1. Поскольку решения малых советов Кимрского городского и Тверского областного Советов народных депутатов противоречат приложению N 1 к названному постановлению, они не могут служить основанием приобретения муниципальным образованием права собственности на спорное нежилое помещение и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
    
    То обстоятельство, что помещения не закреплены за Управлением почтовой связи в оперативное управление и использовались им на условиях договора аренды, не влияет на решение вопроса об отнесении данного имущества к федеральной или муниципальной собственности.
    
    При таких обстоятельствах суд правомерно на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал договор аренды от 29.11.2002 N 110 ничтожным как заключенный со стороны арендодателя неуправомоченным лицом и удовлетворил заявленные требования.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при вынесении обжалуемого решения нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, в связи с чем судебный акт должен быть оставлен без изменения.
    
    Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2003 по делу N А66-4423-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
И.В.Сергеева

Судьи:
И.Л.Грачева
Г.М.Рудницкий

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка