ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2004 года Дело N А56-528/03


[Суд кассационной инстанции, на основании пункта 2 части четвертой статьи 288 АПК РФ, отменил решение суда по делу об обязании ответчика прекратить использование товарного знака, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии: от ОАО "Норд" - Маточкина И.В. (доверенность от 01.09.2003) и Станковского В.М. (доверенность от 15.04.2003), от ООО "Норд-Сервис" - Булгакова В.В. (доверенность от 29.01.2004), рассмотрев 15.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2003 по делу N А56-528/03 (судья Кузнецов М.В.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Норд" (далее - ОАО "Норд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Импэкс" (далее - ООО "Норд-Импэкс") об обязании ответчика прекратить использование товарного знака (свидетельства N 160700, 163024):
    
    - на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, хранятся, перевозятся, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем демонтажа вывесок;
    
    - при выполнении работ, оказании услуг;
    
    - на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
    
    - в предложениях к продаже товаров;
    
    - в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации;
    
    а также обязать ответчика удалить за собственный счет с контрафактных товаров, этикеток, упаковок незаконно используемый товарный знак либо уничтожить данные товары, этикетки, упаковки за собственный счет, в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака.
    
    Определением от 04.08.2003 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик (ООО "Норд-Импекс") заменен надлежащим ответчиком (ООО "Норд-Сервис").
    
    Решением от 13.10.2003 суд обязал ООО "Норд-Сервис" прекратить использование товарного знака, зарегистрированного под N 163024 на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, хранятся, перевозятся, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе в предложениях к продаже товаров.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ООО "Норд-Сервис" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
    
    Податель жалобы ссылается на то, что решение является необоснованным и принято с нарушениями норм материального и процессуального права, в частности части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". ООО "Норд-Сервис" считает, что судом не установлен факт использования ответчиком товарного знака истца в отношении однородных товаров и услуг, а также факт сходности до степени смешения товарного знака истца с обозначением "НОРД N ИМПЭКС". Кроме того, податель жалобы указывает, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, поэтому не смог представить дополнительные доказательства, замена ответчика произведена судом необоснованно.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    Законность решения проверена в кассационном порядке.
    
    В судебном заседании представитель ООО "Норд-Сервис" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "Норд" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
    
    Суд кассационной инстанции полагает, что решение подлежит отмене на основании пункта 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
    
    Как следует из материалов дела, определением от 04.08.2003 ненадлежащий ответчик заменен надлежащим ответчиком (ООО "Норд-Сервис"), рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 14 часов 30 минут 13.10.2003. Указанное определение направлено ООО "Норд-Сервис" по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова, д.23, а/я 110, и получено ответчиком 08.09.2003, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.75). Из протокола судебного заседания от 13.10.2003 усматривается, что представитель ООО "Норд-Сервис" на предварительное судебное заседание не явился, после завершения предварительного судебного заседания рассмотрение дела было продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и принято решение по существу спора.
    
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного судебного заседания судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором, в том числе, указывает время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Согласно части 3 этой же статьи копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.
    
    Указанное определение лицам, участвующим в деле, не направлялось, так как после окончания предварительного судебного заседания суд перешел непосредственно к рассмотрению дела по существу.
    
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может перейти от предварительного непосредственно к судебному заседанию, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
    
    Поскольку представитель ООО "Норд-Сервис" в предварительном судебном заседании 13.10.2003 не присутствовал, согласия на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании не давал, суд не вправе был после завершения предварительного заседания перейти непосредственно к судебному заседанию в первой инстанции.
    
    Таким образом, дело рассмотрено 13.10.2003 в отсутствие ответчика - ООО "Норд-Сервис", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
    
    Кроме того, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения. Имеющаяся запись в протоколе судебного заседания от 13.10.2003: "иск удовлетворен в части..." - не соответствует резолютивной части мотивированного решения.
    
    При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, использует ли ответчик товарный знак ОАО "Норд" или обозначение, сходное с ним до степени смешения, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, хранятся, перевозятся, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в предложениях к продаже. При этом суду следует дать оценку доводам ответчика, который указывает, что обозначение "Норд N Импэкс" ООО "Норд-Сервис" не использует. В случае если суд установит, что ответчик использует обозначение "Норд N Импэкс" необходимо проверить, является ли данное обозначение сходным до степени смешения с товарным знаком истца.
    
    При новом рассмотрении дела суду необходимо также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2003 по делу N А56-528/03 отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    

Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи:
М.Г.Власова
И.Л.Грачева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка