ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2004 года Дело N А56-23248/03


[Кассационная инстанция, пришла к выводу, что общество в результате систематического неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций (расходов по оплате услуг междугородной связи и роуминга) занизило подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль, следовательно, общество совершило правонарушение, предусмотренное п.3 ст.120 НК РФ, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек его к налоговой ответственности]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Тахион" - Кошевой М.Л. (доверенность от 15.07.2003 N 15), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Васюк Н.А. (доверенность от 21.07.2003 N 17/12804), рассмотрев 16.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2003 по делу N А56-23248/03 (судья Рыбаков С.П.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Тахион" (далее - ООО "Тахион", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 11.07.2003 N 12/29 и требований от 15.07.2003 N 12/426 и N 12/427 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) в части доначисления и обязания Общества уплатить 29629 руб. 30 коп. налога на прибыль, 172000 руб. налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов за несвоевременную уплату названных налогов, а также в части привлечения ООО "Тахион" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 15000 руб. штрафа.
    
    Решением суда от 26.11.2003 ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о правомерном применении Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку налогоплательщик не доказал, что оплата научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ осуществлялась за счет бюджетных средств. Кроме того, налоговая инспекция считает обоснованным привлечение ООО "Тахион" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    

    Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в марте-мае 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Тахион" законодательства о налогах и сборах за 2001-2002 годы, результаты которой отражены в акте от 21.06.2003 N 12/29.
    
    В ходе проверки, в частности, налоговый орган установил, что Общество занизило подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль в результате неправомерного отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товарно-материальных ценностей, используемых при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Так, по мнению налогового органа, ООО "Тахион" необоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, и не увеличивало стоимость выполненных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на сумму налога на добавленную стоимость, поскольку не доказало, что данные работы оплачивались за счет средств бюджета.
    
    Кроме того, налоговая инспекция выявила, что в 2002 году в результате неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций Общество неправомерно отнесло к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, 797 руб. 90 коп. затрат по услугам междугородной связи и оплате роуминга.
    
    На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 11.07.2003 N 12/29 о доначислении ООО "Тахион" налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 НК РФ. Кроме того, налоговая инспекция направила налогоплательщику два требования от 15.07.2003 N 12/426 и N 12/427 об уплате доначисленных в ходе проверки сумм налогов, пеней и штрафов в срок до 21.07.2003.
    
    Налогоплательщик не согласился с решением и требованиями налогового органа и оспорил их в арбитражный суд.
    
    Заявитель считает, что им правомерно не облагались налогом на добавленную стоимость научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, поскольку их выполнение финансировалось за счет бюджетных средств, что подтверждается соответствующими договорами и уведомлениями. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении основных средств и нематериальных активов, используемых при производстве и реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых названным налогом, учитывается в стоимости таких основных средств и нематериальных активов. Поэтому Общество правомерно отнесло на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы этого налога. Кроме того, налогоплательщик указывает на то, что им не было допущено грубое нарушение правил учета доходов и расходов, приведшее к неполной уплате налога на прибыль, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно привлекла ООО "Тахион" к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ.
    
    Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и признал недействительными ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части.
    

    Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по эпизоду, связанному с доначислением налогов, начислением пеней и взысканием штрафов в связи с использованием Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
    
    Как указано в пункте 3 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.
    
    Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
    
    В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.
    
    Подпунктом 6.14 пункта 6 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, предусмотрено, что при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители.
    
    Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ. В случае, если средства для оплаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ выделены из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, основанием является справка финансового органа об открытии финансирования этих работ за счет соответствующих бюджетов.
    

    Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Тахион" на основании договоров от 05.05.2001 N 494 и от 01.05.2001 N 499 выполняло в качестве соисполнителя опытно-конструкторские работы по теме "Разработка оборудования головной станции интерактивного цифрового кабельного телевидения и создание опытной зоны", шифр "Мультиканал-ГС". Выполнение данных работ финансировалось за счет средств федерального бюджета, что подтверждается государственными контрактами от 01.03.2001 N 2С-01/16 и от 27.04.2001 N 2С-01/21, заключенными Научно-техническим центром высокоскоростных волоконно-оптических систем передачи "Супертелл ДАЛС" и акционерным обществом открытого типа "Телеком", а также соответствующими уведомлениями об источнике финансирования.
    
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество правомерно не облагало налогом на добавленную стоимость спорные работы.
    
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
    
    Поскольку выполняемые налогоплательщиком научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, ООО "Тахион" правомерно относило на себестоимость продукции (работ, услуг) налог, уплаченный при приобретении товарно-материальных ценностей, используемых при производстве и реализации этих работ.
    
    Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном доначислении налоговой инспекцией по этому эпизоду налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислении пеней за их неполную уплату, а также о взыскании с ООО "Тахион" штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
    

    Вместе с тем кассационная инстанция считает ошибочным судебный акт в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа по эпизоду, связанному с привлечением Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ.
    
    Согласно пункту 3 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
    
    Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО "Тахион" в результате систематического (по два раза в апреле, мае, августе и сентябре) неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций (расходов по оплате услуг междугородной связи и роуминга) в 2002 году занизило подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль.
    
    Следовательно, в данном случае Общество совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 120 НК РФ, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек его к налоговой ответственности.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2003 по делу N А56-23248/03 отменить в части признания недействительными решения от 11.07.2003 N 12/29 и требований от 15.07.2003 N 12/426 и N 12/427 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тахион" 15000 руб. штрафа на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ.
    
    В удовлетворении этой части заявления отказать.
    

    В остальной части решение суда оставить без изменения.
    
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тахион" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.     

Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи:
В.В.Дмитриев
Л.Л.Никитушкина

    


Текст документа сверен по:
рассылка