ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2004 года Дело N А28-4584/2003-84/20


[Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А. судей Конкиной И.И., Шишкиной Е.Н. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Кабельное телевидение" на постановление апелляционной инстанции от 21.11.2003 по делу N А28-4584/2003-84/20 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Вершининой А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Кабельное телевидение" к Болтачеву Андрею Геннадьевичу о защите деловой репутации и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Кабельное телевидение" (далее - ООО "Кабельное телевидение") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Болтачеву А.Г. (автору статьи и учредителю газеты "Скат-Инфо") о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в статье "Слобожан снова надувают", опубликованной в газете "Скат-Инфо" N 15 (62) от 10.04.2002, и обязании их опровергнуть.

     Иск мотивирован тем, что опубликованные сведения порочат деловую репутацию ООО "Кабельное телевидение", имеют целью вызвать негативную оценку деятельности общества со стороны его абонентов, и основан на статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Решением от 02.09.2003 иск удовлетворен частично. Не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца признаны следующие сведения: 1) ООО "Кабельное телевидение" проводит акцию, цель которой - завладеть сетями кабельного телевидения в центральной и северных частях города Слободского, получать деньги и диктовать условия; 2) когда ООО "Кабельное телевидение" добьется полной монополии, то сможет диктовать свои условия, цены; 3) суд поставит точку в этом беззаконии, и виновные ответят за свои действия. Ответчик обязан поместить в газете резолютивную часть решения суда в качестве опровержения.

     Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2003 решение изменено и в иске отказано. Суд руководствовался статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 11 (с изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и указал на отсутствие в упомянутой статье сведений, дискредитирующих производственно-хозяйственную деятельность истца.

     ООО "Кабельное телевидение" не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой сослалось на неправильные выводы суда о том, что порочащими сведениями можно признать лишь сведения, дискредитирующие его производственно-хозяйственную деятельность.

     О времени и месте слушания жалобы стороны извещены надлежащим образом, однако явку представителей в заседание не обеспечили.

     Законность судебного акта Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

     Как видно из документов, в газете "Скат-Инфо" N 15 (62) от 10.04.2002 оупбликована статья "Слобожан снова надувают" с фразами следующего содержания:

     "цель данной акции - завладеть сетями кабельного телевидения в центральной и северной частях города Слободского, получать деньги и диктовать свои условия";

     "а когда они добьются полной монополии, то смогут диктовать свои условия, цены и т.п.";

     "… суд поставит точку в этом беззаконии, и виновные ответят за свои действия".

     По мнению истца, данные фразы не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

     Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, не соответствующих действительности. Данный способ защиты требует совокупности следующих условий: сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности.

     В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 11 (с изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность), которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

     Опубликованные сведения не содержат утверждений о нарушении ООО "Кабельное телевидение" действующего законодательства. В этих сведениях отсутствуют утверждения негативного характера о производственно-хозяйственной деятельности истца.

     Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

     Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом не допущено.

     Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     постановление апелляционной инстанции от 21.11.2003 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4584/2003-84/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабельное телевидение"- без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий

Г.А. Князева

     Судьи

И.И. Конкина
Е.Н. Шишкина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка