ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2004 года Дело N Ф09-2794/04АК

[Решение налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику налога на имущество признано недействительным, т.к. налогоплательщик правомерно применял налоговую льготу в отношении объектов, используемых для осуществления сотовой связи]

(Извлечение)

    

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга на решение от 06.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-192/04 по заявлению ОАО "Оренсот" о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга.

     В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Оренсот" - Бурьянов В.В., специалист по судебно-претензионной работе, приказ N 164 от 30.12.2003, по доверенности N 101 от 03.02.2004.

     Представитель ИМНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

     ОАО "Оренсот" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга N 08-28/22873 от 30.10.2003 в части п.2 в сумме 946901 руб., п.3.3 в сумме 44163 руб.

     Решением суда от 06.02.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2004 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

     Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п."г" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", Федерального закона "О связи", приказа Минсвязи РФ N 113 от 09.09.2002.

     Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга в ходе камеральной налоговой проверки представленного 30.07.2003 ОАО "Оренсот" расчета по налогу на имущество предприятий за I полугодие 2003 года выявлена неполная уплата налога в сумме 947148 руб. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 08-28/22873 от 30.10.2003 о доначислении налога на имущество в сумме 947148 руб. (п.2) и пени в сумме 44175 руб. (п.3.3). Недоимка, по мнению налогового органа, образовалась вследствие неправомерного применения заявителем льготы, предусмотренной п."г" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество", поскольку к линиям связи и энергопередачи не относятся линии сотовой связи, льготируемые ОАО "Оренсот".

     Арбитражный суд, признавая недействительным указанное решение налогового органа, с учетом п.7 ст.3 НК РФ пришел к выводу о том, что заявитель правомерно использовал налоговую льготу, предусмотренную п."г" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

     Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

     В соответствии с п."г" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

     Учитывая, что в налоговом законодательстве не дается определения "линии связи", арбитражный суд первой инстанции на основании ст.11 НК РФ правомерно использовал понятие "линии связи", данное в ст.2 Федерального закона "О связи", а также его разъяснение применительно к требованиям налогообложения, данное Министерством РФ по связи и информатизации в письмах N 55-у от 27.03.96, N ДЭС-5-23-2288 от 21.05.2002. При этом суд правомерно отметил, что указанная налоговая льгота обусловлена не названием льготируемого имущества, а его функциональным назначением.

     В силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в налоговом законодательстве толкуются в пользу налогоплательщика.

     Таким образом, вывод арбитражного суда о правомерности применения заявителем указанной налоговой льготы в отношении объектов, используемых для осуществления сотовой связи, обоснован.

     В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 06.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-192/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка