ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2004 года Дело N А64-3096/03-7


[В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ "О ветеранах" расходы по оплате услуг за радио возмещается за счет средств бюджетов субъектов РФ, тогда как порядок возмещения расходов утверждается соответственно Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ]
(Извлечение)

     Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2004.

     Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2004.

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Баев Д.А., юрисконсульт (дов. от 08.07.2004); от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Центр-Телеком" в лице Мичуринского узла электросвязи "Тамбовская электросвязь" на решение от 03.02.2004, постановление апелляционной инстанции от 14.04.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3096/03-7, установил:

     Открытое акционерное общество "Центр-Телеком" в лице Мичуринского узла электросвязи филиала ОАО "Центр-Телеком" - "Тамбовская электросвязь" (далее - ОАО "Центр-Телеком") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Тамбовской области, Финансовому управлению Тамбовской области, администрации Никифоровского района Тамбовской области о взыскании 16849 руб. убытков, возникших в результате предоставления, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах" льгот в виде 50% скидки абонентской платы за пользование радио.

     В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 16849 руб. убытков с Финансового управления Тамбовской области.

     В соответствии со ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики по делу заменены судом на надлежащего ответчика - субъект Российской Федерации - Тамбовскую область в лице Финансового управления Тамбовской области.

     Администрация Тамбовской области, администрация Никифоровского района Тамбовской области, Управление социальной защиты населения Тамбовской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

     Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2004 (судья ...) в иске отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2004 (судьи: ...) решение от 03.02.2004 оставлено без изменения.

     Не соглашаясь с решением и постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Центр-Телеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями п.2 ст.10 ФЗ "О ветеранах", на неправильное применение нормативного акта - постановления администрации Тамбовской области N 309 от 17.05.96, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене обжалуемых судебных актов.

     В судебном заседании представитель ОАО "Центр-Телеком" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

     Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

     Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Центр-Телеком", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, ОАО "Центр-Телеком" в период с января по апрель 2001 года оказывало услуги проводного радиовещания абонентам - ветеранам, проживающим на территории р.п.Дмитриевка и Никифоровского района и при оплате услуг за пользование радиотрансляционной точкой предоставляло льготы, предусмотренные ФЗ "О ветеранах", в размере 50% скидки абонентской платы.

     Согласно ч.2 ст.10 ФЗ "О ветеранах" расходы по оплате услуг за радио возмещается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

     Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

     Постановлением администрации Тамбовской области N 309 от 17.05.96 утвержден порядок финансирования льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", отдельным категориям граждан, в соответствии с которым эксплуатирующие организации предоставляют финансовым органам ежемесячно расчеты на предоставление гражданам дополнительных льгот по оплате услуг, а финансовые органы на основании указанных расчетов перечисляют платежными поручениями средства организациям, предоставляющим льготы.

     Постановлением администрации Тамбовской области от 20.03.2001 N 221 утвержден "Временный порядок финансирования расходов по реализации федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах". В соответствии с указанным актом, а также Законом Тамбовской области "Об областном бюджете" средства из областного бюджета для возмещения расходов, понесенных организациями, предоставившими льготы, установленные названными законами, направляются в Управление социальной защиты населения администрации Тамбовской области и в последующем органам социальной защиты населения администраций районов и городов. Возмещение льгот производится на основе договоров, заключенных с организациями, осуществившими предоставление льгот по оплате услуг.

     Согласно акту сверки взаимных расчетов между Финансовым управлением администрации Никифоровского района и Мичуринским узлом электросвязи истцу за период с января по апрель 2001 года было компенсировано 4000 руб., задолженность в пользу истца за указанный период составила 16849 руб.

     Ссылаясь на то, что расходы истца по предоставлению предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах" льгот в виде 50% скидки абонентской платы за пользование радио не были компенсированы в полном объеме, в результате чего у него возникли убытки, ОАО "Центр-Телеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что расходы истца по предоставлению льгот ветеранам при оплате за пользование радио в 2000 году составили 40125 руб., а согласно платежным документам, бюджетом Тамбовской области было профинансировано 276000 руб.

     Вследствие этого судебные инстанции пришли к выводу о доказанности материалами дела факта выделения и получения истцом из бюджета Тамбовской области в 2000 году денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательства по возмещению расходов по предоставлению льгот ветеранам при оплате за пользование услугами проводного радиовещания, в том числе, за спорный период, указав при этом на неосновательность зачета истцом оставшихся денежных средств в счет погашение расходов по предоставлению других льгот (по абонентской плате за телефон), которые подлежали возмещению из федерального бюджета.

     Суд кассационной инстанции считает выводы обеих судебных инстанций недостаточно обоснованными, поскольку они сделаны без надлежащей оценки ряда доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

     В силу ст.ст.170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты первой и апелляционной инстанций должны содержать обоснования принятых решений.

     Как следует из представленного финансовым отделом администрации Никифоровского района расчета, расходы истца по предоставлению льгот ветеранам при оплате за пользование радио в 2000 году составили 40125 руб., бюджетом Тамбовской области было профинансировано 276000 руб.

     При этом, как установлено арбитражным судом, денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по абонентской плате за телефон, из федерального бюджета не поступали.

     В связи с этим, судебные инстанции указали на то, что полученные истцом из бюджета Тамбовской области в 2000 году денежные средства должны были быть засчитаны им, в качестве авансового платежа, в счет погашения расходов по предоставлению льгот ветеранам при оплате за пользование услугами проводного радиовещания в период с января по апрель 2001 года.

     Вывод судов первой и апелляционной инстанций постановлен без учета и надлежащей оценки документов, представленных в подтверждение факта финансирования бюджетом Тамбовской области в 2000 году в указанном размере.

     Так, в качестве плательщика в имеющихся в материалах дела платежных поручениях выступают разные юридические лица.

     В платежном поручении N 661 от 26.05.2000 в качестве плательщика указан Никифоровский районный финансовый отдел, а плательщиком по поручению N 1376 от 30.11.2000 является Федеральное казначейство по Никифоровскому району Тамбовской области.

     Кроме того, в графе "Назначение платежа" также усматриваются определенные различия.

     В одном случае (платежное поручение N 1457 от 29.12.2000) указано - целевая статья 376 вид расходов 290, в другом - (платежное поручение N 345 от 30.03.2000) код бюджетной классификации не указан. При этом значение указанного кода бюджетной классификации судом не выяснено, вследствие чего не представляется возможным проверить обоснованность доводов ответчика о перечислении именно средств областного бюджета.

     Названные обстоятельства судебными инстанциями в нарушение ст.ст.71, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исследовались, поэтому вывод о достаточности финансирования истца нельзя признать обоснованным.

     При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить допущенные нарушения, обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле Федерального казначейства Тамбовской области, и с учетом изложенного разрешить спор.

     Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1-3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 03.02.2004, постановление апелляционной инстанции от 14.04.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3096/03-7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка