ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2004 года Дело N КГ-А40/5686-04


[Иск о взыскании долга по оплате услуг телефонной связи по неинкассируемому исходящему таксофону был правомерно удовлетворен]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ОАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 3-му ЦНИИ Минобороны Российской Федерации о взыскании 5922 руб. 58 коп. долга по оплате услуг телефонной связи по неинкассируемому исходящему таксофону N 453-177 в общежитии по ул.Фестивальная, д.52, корп.1 в Москве за май-июль 2003 года.

     Решением от 18.02.2004, оставленному без изменения постановлением того же суда от 05.05.2004, в иске отказано со ссылкой на недоказанность оказания услуг.

     В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на нарушение закона (ст.ст.309, 781 ГК РФ), так как оказывал ответчику услуги связи, которые им не оплачены.

     Ответчик, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, поскольку общежитие в доме 52, корп.1 по ул.Фестивальная в Москве ему не принадлежит.

     Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

     Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, между Ленинградским телефонным узлом ГП "МГТС" и в/ч 42261 (правопредшественником ответчика) был заключен договор от 25.03.93 N 15 о предоставлении услуг телефонной связи с одного неинкассируемого исходящего таксофона в общежитии по ул.Фестивальная, д.52, к.1 в Москве сроком действия по 25.03.2004 после чего истцом не доказано предоставление услуг связи.

     Однако вывод судов об отсутствии права на иск ошибочен.

     Письмом от 26.03.98 N 7/38 (л.д.4) ответчик уведомил истца через Ленинградский телефонный узел о своих новых реквизитах, и поскольку он не являлся абонентом какого-либо иного телефона в Ленинградском ТУ, кроме как по ул.Фестивальная, д.52, к.1, то отношения сторон по оказанию услуг связи через этот таксофон продолжались в рамках прежнего договора с уже измененной нумерацией (2078).

     Ответчиком не доказано (ст.65 АПК РФ), что таксофон был неисправен или вообще снят в спорный период. Принадлежность здания общежития иным организациям сама по себе не снимала с ответчика обязанность абонента по оплате услуг связи, как и их эпизодическая оплата другими лицами (физическими), проживавшими в этом общежитии в иные периоды, как добросовестного пользователя своевременно не отказавшегося от услуг связи (ст.ст.309, 781 ГК РФ).

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 18.02.2004 и постановления от 05.05.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50451/03-30-426 отменить.

     Взыскать с ФГУП 3-й ЦНИИ Минобороны Российской Федерации в пользу ОАО "МГТС" 5922 руб. 58 коп. долга и 592 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

     Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка