ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2004 года Дело N А19-626/04-46-Ф02-3807/04-С2


[Основанием возмещения убытков, причиненных предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате услуг связи, является не совокупность элементов состава правонарушения,
а сам факт нарушения права на получение доходов от деятельности по предоставлению
соответствующих услуг]

     

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рюмкиной М.Д., судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В., при участии в судебном заседании представителей: Министерства финансов Российской Федерации Ильичева Д.А. (доверенность N14-11/9 от 12.01.2004), Главного управления социальной защиты населения Гавриленко Н.С. (доверенность от 13.03.2004), закрытого акционерного общества "АТС-41" Чернышевой Т.В. (доверенность от 15.01.2004), в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 30 минут до 15 часов в связи с задержкой представителя истца, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АТС-41" на постановление от 22 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-626/04-46 (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.), установил:
    
     Закрытое акционерное общество (ЗАО) "АТС-41" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Иркутской области, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, муниципальному образованию г. Братск, комитету по социальной защите населения администрации г. Братска, Главному финансовому управлению Иркутской области о взыскании солидарно 1 306 720 рублей, составляющих сумму причиненного ответчиками вреда в результате их противоправного бездействия, заключающегося в невозмещении истцу потерь доходов от предоставления в 2000 году льгот по услугам связи ветеранам войны и труда.

     До принятия решения по делу истец заменил ответчика - муниципальное образование г. Братск на финансовое управление Администрации г. Братска.

     Решением от 19 апреля 2004 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО "АТС-41" взысканы убытки в размере 1 306 720 рублей, в удовлетворении требований, заявленных к другим ответчикам, отказано.

     Постановлением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2004 года решение от 19 апреля 2004 года отменено, в иске отказано.

     Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ЗАО "АТС-41" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 22 июня 2004 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2004 года.

     Заявитель кассационной жалобы полагает, что Арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права: статьи 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их необоснованность. Представитель Главного управления социальной защиты населения Иркутской области поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.

     В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 30 минут до 15 часов в связи с ходатайством заявителя кассационной жалобы.

     Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

     Предметом искового заявления истец указал требование о взыскании убытков с ответчиков солидарно в размере 1 306 720 рублей, возникших в результате предоставления льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан в 2000 году, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов".

     Основанием иска указаны статьи 15, 16, 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О связи".

     В обоснование своих требований истец представил: расчет суммы убытков, копии справок об объемах оказанных услуг связи по предоставлению льгот, списки граждан, которым льгота представлена, копию письма N 141 от 28.02.2000, копию свидетельства о государственной регистрации ЗАО "АТС-41", копию Устава "ЗАО АТС-41", выписку из протокола N 1 от 15.05.2001, копию приказа N 150 от 24.11.2003.

     Ответчики - Администрация муниципального образования г. Братск и финансовое управление Администрации г. Братск иск не признали, считая, что свои обязательства исполнили в полном объеме в пределах утвержденных решением Братской городской Думы N 319/ г-Д от 11.02.2000 ассигнований.

     Управление социальной защиты населения Иркутской области иск не признало, считая, что свои обязательства исполнило в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 936 от 15.12.2000* "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот".

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000".- Примечание .

   
    
      Управление федерального казначейства по Иркутской области указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, не имеет права выступать в судах от имени казны Российской Федерации.

     Комитет социальной защиты населения Администрации г. Братск поддержал возражения на иск Администрации муниципального образования г. Братск, указав, что также не является надлежащим ответчиком по делу.

     Ответчик - Главное финансовое управление Иркутской области иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу не является и в обязанности Главного финансового управления Иркутской области не входит исполнение федерального бюджета.

     При разрешении спора судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

     ЗАО "АТС-41" предоставляло в 2000 году отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов" льготы по оплате услуг связи.

     В результате предоставления льгот указанным категориям граждан ЗАО "АТС-41" в 2000 году понесло расходы: по Федеральному закону "О ветеранах" - 1 628 165 рублей, по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов" - 43 555 рублей 35 копеек.

     При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истец понес убытки в размере 1 306 720, вызванные предоставлением льгот по оплате услуг связи ветеранам и инвалидам в 2000 году. Суд при вынесении решения указал, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов", статьей 3 Федерального закона "О связи" порядок возмещения государственным предприятиям связи недополученных в результате применения льгот и регулируемых государственных тарифов доходов определяется Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

     Расходы, понесенные оператором связи в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи в части, в которой они не компенсированы выделенными бюджетными средствами, являются убытками.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 15, 16, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов "О связи", "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов", законом Иркутской области "Об областном бюджете на 2000 год".

     Признавая необоснованными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возмещение вреда, причиненного оператору связи должно осуществляться по правилам статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. Обязанность доказывания возлагается на потерпевшего, то есть, истца по делу.

     Ни в исковом заявлении, ни в материалах дела, ни в решении суда не указано, какой именно из государственных органов действовал (бездействовал) противоправно и в чем состоит суть его противоправных действий, а также в чем заключается вина причинителя вреда.

     Поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, истец не доказал всю совокупность условий деликтной ответственности, в иске следовало отказать.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

     В соответствии с Уставом ЗАО "АТС-41" является коммерческой организацией, специализирующейся на оказании услуг связи.

     Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

     Государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в связи с чем Федеральным законом "О ветеранах" (статьи 14-22), Федеральным законом "О социальной защите инвалидов" (статья 28) предусмотрено, что ветераны войны и труда, инвалиды имеют льготы по абонентской плате за телефон и пользование радиотрансляционной точкой в размере 50 процентов.

     Следуя предписанию закона, ЗАО "АТС-41" в 2000 году оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло определенные расходы.

     Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у такой организации убытков и как следствие - неосновательное сбережение государством средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

     В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах", статьей 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" расходы на реализацию прав и льгот, возмещаются за счет федерального бюджета.

     Вместе с тем, выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ЗАО "АТС-41". В этой части материальные потери являются для истца убытками.

     Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Федеральные законы "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов" и "О связи" не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

     Следовательно, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ЗАО "АТС-41" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обосновано применил положения статей 15, 16, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Федеральных законов "О связи", "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов", законом Иркутской области "Об областном бюджете на 2000 год".

     Статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона "О ветеранах", статья 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" устанавливают дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направлены на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

     Основанием возмещения убытков, причиненных предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате услуг связи, является не совокупность элементов состава правонарушения, а сам факт нарушения права на получение доходов от деятельности по предоставлению соответствующих услуг.

     Конституционный принцип правового государства предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод. Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое и эффективное разрешение дела.

     В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление от 14 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5168/04-6 следует отменить и оставить в силе решение от 19 апреля 2004 года.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Постановление Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2004 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2004 года по делу N А19-626/04-46.

     Возвратить закрытому акционерному обществу "АТС-41" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 9067 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

     Председательствующий
     М.Д.Рюмкина
     
Судьи:
     Н.М.Воробьева
     А.В.Орлов

Текст документа сверен по:
файл-рассылка