ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/1633


[Суд первой и апелляционной инстанций не извещал инспекцию по налогам и сборам о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел его без участия данного налогового органа, то есть судом обеих инстанций допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную
отмену принятых судебных актов]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: Богданова В.А. - Богданов В.А.; Величко В.Н., представитель, по доверенности от 02.04.2004 б/н; от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Хабаровскому краю - представители не явились; от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Хабаровска - представители не явились; от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания "Востоктелеком" - Нащекин А.Н., генеральный директор; Величко В.Н., управляющий юридическими делами, по доверенности от 12.01.2004 N 9; открытого акционерного общества "Дальсвязь" - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Богданова Виктора Александровича на решение от 04.07.2003, постановление от 01.03.2004 по делу N А73-2267/2003-13 (АИ-1/909) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Богданова Виктора Александровича к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Хабаровскому краю, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Хабаровска третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Телефонная компания "Востоктелеком"; открытое акционерное общество "Дальсвязь" в лице Хабаровского филиала, о признании недействительными решения от 01.06.98 N П/2.6-3721 и акта проверки от 27.04.98 N 11/З-2881 по встречному заявлению Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Хабаровскому краю к Богданову Виктору Александровичу о взыскании финансовых санкций в сумме 8433040 руб., установил:

     В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготовление мотивированного постановления откладывалось до 22 июля 2004 года.

     Богданов Виктор Александрович обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением о признании недействительными решения от 01.06.98 N П/2.6-3721 и акта документальной проверки от 27.04.98 N П/З-2881 Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - налоговая полиция).

     Районным судом в качестве соответчика по делу привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Телефонная компания "Востоктелеком" (далее - ООО "ТК "Востоктелеком"), открытое акционерное общество "Дальсвязь" (далее - ОАО "Дальсвязь") в лице Хабаровского филиала.

     Налоговая полиция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Богданова В.А. финансовых санкций в сумме 8433040 руб., которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

     Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.12.2002 данное дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.

     Решением суда от 04.07.2003 заявленные требования Богданова В.А. удовлетворены: решение и акт проверки признаны недействительными, в удовлетворении заявления налоговой полиции отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2004 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым с Богданова В.А. взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ с учетом требований пункта 3 статьи 114 НК РФ в сумме 10000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 5475,95 руб. В удовлетворении требований Богданова В.А. отказано.

     Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе Богданова В.А., который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

     Богданов В.А. и его представитель в судебных заседаниях доводы жалобы поддержали в полном объеме.

     ООО "ТК "Востоктелеком" в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы поддержало в полном объеме.

     Отзыв ОАО "Дальсвязь" на кассационную жалобу во внимание не принимается, так как подписан неизвестным лицом.

     Инспекция по налогам и сборам, налоговая полиция отзывы на жалобу не представили и участия в судебном заседании не принимали, также как и ОАО "Дальсвязь", хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

     В материалах дела представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, из которого следует, что Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю 06.07.2004 исключено из государственного реестра в связи с его ликвидацией.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение Богданова В.А., его представителя и представителя ООО "ТК "Востоктелеком", суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.

     Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.06.2000, изложенного в протоколе судебного заседания (т.5, л.д.24), Инспекция по налогам и сборам по Центральному району г.Хабаровска привлечена в качестве соответчика по делу.

     Сведения о том, что данное определение суда обжаловано кем-либо из лиц, участвующих в деле, и отменено, в материалах дела отсутствуют.

     Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не извещал инспекцию по налогам и сборам о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел его без участия данного налогового органа, то есть судом обеих инстанций допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятых судебных актов.

     Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

     Не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о нарушении судом обеих инстанций статьи 155 АПК РФ в той части, что протоколы судебных заседаний оформлены и подписаны специалистами суда, которые не имеют права на его ведение, так как согласно приказам по Арбитражному суду Хабаровского края, соответственно, N 15 от 09.08.2002 и N 184-Л от 16.12.2002 на специалистов Пархаеву З.В. и Белову Э.А. возложены обязанности по ведению протокола судебного заседания или совершению отдельных процессуальных действий.

     Кроме этого, при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку правомерности требования Богданова В.А. о признании недействительным акта проверки с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

     С учетом изложенного, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, при котором следует устранить отмеченные нарушения норм процессуального права, а также разрешить вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

     Поскольку определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2004 N Ф03-А73/04-2/1633 приостановлено исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского каря от 01.03.2004 до окончания производства в кассационной инстанции, то данное приостановление подлежит отмене.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 04.07.2003, постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N A73-2267/2003-13 (АИ-1/909) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка