ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 года Дело N А05-392/04-30


[Суд отказал в части иска о взыскании убытков, указав, что поскольку договор субаренды являлся недействительным, то у ответчика не возникло обязательства по передаче истцу помещения, за нарушение которого возможно применение ответственности в виде взыскания убытков]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кадулина А.В., судей: Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Котласское агентство воздушных сообщений" Белова А.А. (доверенность от 05.01.2004 N 6), рассмотрев 30.09.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Котласское агентство воздушных сообщений" и общества с ограниченной ответственностью "ЛинкТел" на решение от 23.04.2004 (судья Шапран Е.Б.) и постановление апелляционном инстанции от 29.06.2004 (судьи: Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N A05-392/04-30, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ЛинкТел" (далее - ООО "ЛинкТел") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котласское агентство воздушных сообщений" (далее - ООО "КАВС") о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 145996 руб. упущенной выгоды за период с ноября по декабрь 2003 года, 134096 руб. упущенной выгоды за период с января по февраль 2004 года, 92799 руб. денежных средств, изъятых из оборота на приобретение офисной техники, 456 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2003 по 14.12.2003, начисленных на сумму 20000 руб., внесенную в качестве предоплаты за субаренду помещения.
    
    Решением от 23.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004, с ООО "КАВС" взыскано 447 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
    
    В кассационной жалобе ООО "КАВС" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания 447 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы считает недоказанным факт оплаты субаренды помещения, а также указывает, что судом применена норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащая применению, поскольку договор субаренды является ничтожным и, следовательно, неисполнения денежного обязательства не возникло.
    
    В кассационной жалобе ООО "ЛинкТел", ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования.
    
    В судебном заседании представитель ООО "КАВС" поддержал доводы своей кассационной жалобы и просил оставить без удовлетворения жалобу ООО "ЛинкТел".
    
    Представители ООО "ЛинкТел", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Город Котлас" (арендодатель) и ООО "КАВС" (арендатор) заключен договор от 01.01.2002 N 137 аренды нежилого помещения общей площадью 402,7 кв.м, расположенного по адресу: город Котлас, улица Маяковского, д.27.
    
    Между ООО "КАВС" (арендодатель) и ООО "ЛинкТел" (арендатор) 18.10.2003 подписан договор N 40/03-с субаренды нежилого помещения площадью 5,5 кв.м, расположенного по адресу: город Котлас, улица Маяковского, д.27, для организации пункта приема платежей за сотовую связь. Срок действия договора установлен с 01.11.2003 по 29.02.2004.
    
    ООО "ЛинкТел" произвело необходимые приготовления для открытия пункта приема платежей: приобрело офисную мебель, контрольно-кассовую машину и оргтехнику, согласовало открытие пункта приема платежей с оператором сотовой связи.
    
    Однако нежилое помещение в пользование ООО "ЛинкТел" предоставлено арендодателем не было.
    
    Невыполнение ООО "КАВС" обязательств по договору от 18.10.2003 N 40/03-с послужило основанием для обращения ООО "ЛинкТел" в суд с настоящим иском.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя.
    
    Пунктом 4.1 договора аренды от 01.01.2002 N 137 ООО "КАВС" предоставлено право передавать часть арендуемых им помещений в субаренду с согласия арендодателя.
    
    Судом установлено, что согласие арендодателя на заключение договора субаренды от 18.10.2003 не было получено, это подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Котлас" от 06.02.2004 N 01-118.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение требований статьи 615 ГК РФ, то есть несоответствие договора требованиям закона, влечет его недействительность в силу статьи 168 ГК РФ.
    
    Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ошибочный вывод апелляционной инстанции о признании договора субаренды заключенным не повлиял на законность обжалуемых судебных актов в целом.
    
    Поскольку договор субаренды от 18.10.2003 является недействительным, у ответчика не возникло обязательства по передаче истцу помещения, за нарушение которого возможно применение ответственности в виде взыскания убытков.
    
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
    
    Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции на основании всесторонней и полной оценки доказательств сделали правильный вывод о том, что 20000 руб. были получены ООО "КАВС" в качестве предоплаты по договору субаренды от 18.10.2003. Доводы ответчика относительно правовой природы указанной суммы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
    
    Установив, что ответчик без надлежащих правовых оснований получил от истца денежные средства, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период их фактического удержания.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не находит оснований для их отмены.
    
    Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 23.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N A05-392/04-30 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Котласское агентство воздушных сообщений" и общества с ограниченной ответственностью "ЛинкТел" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
А.В.Кадулин

Судьи:
Г.М.Рудницкий
И.В.Сергеева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка